Решение по делу № 2-4912/2023 от 26.06.2023

___

Дело №2-4912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РИК Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АГ», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Акционерное общество «РИК Плюс» (далее АО «РИК Плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АГ» (далее ООО «СТО АГ»), ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, указывая на то, что по условиям договора купли-продажи №/РП от ____ ООО «СТО АГ» приобрело у АО «РИК Плюс» нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу ____, стоимостью 500 миллионов рублей.

При заключении договора купли-продажи №/РП от ____ стороны согласовали, что оплата по договору производится частями поэтапно по истечении определенного количества месяцев. ООО «СТО АГ» допустило просрочку по внесению платежей на сумму 130 миллионов рублей, которая должна быть перечислена в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности на здание в пользу ООО «СТО АГ», и на сумму 115 миллионов рублей, которая должна быть перечислена в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности на здание в пользу ООО «СТО АГ».

АО «РИК Плюс» передало покупателю ООО «СТО АГ» здание, исполнив свое обязательство в качестве продавца по указанному договору купли-продажи в полном объеме. ____ ООО «СТО АГ» зарегистрировало право собственности на здание.

Таким образом, оплата в размере 130 миллионов рублей должна была быть произведена ООО «СТО АГ» не позднее ____, оплата на сумму 115 миллионов рублей должна была быть произведена ООО «СТО АГ» не позднее ____.

Между тем в установленном в договоре купли-продажи размере платежи со стороны ООО «СТО АГ» произведены не были, в связи с чем АО «РИК Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «СТО АГ» о расторжении договора купли-продажи №/РП от ____. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ между сторонами было утверждено мирового соглашение, которым стороны пытались урегулировать спор, однако, в связи с тем, что обязательства со стороны ООО «СТО АГ» не были выполнены, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ АО «РИК Плюс» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, которым, в частности, был расторгнут договор купли-продажи №/РП от ____ с возложением на ООО «СТО АГ» обязательства по возврату здания с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу ____.

С учетом этого истец полагает договор расторгнутым с ____ и просит взыскать с ООО «СТО АГ» и его поручителей ФИО3 и ФИО4 договорные пени и неустойку за просрочку внесения платежей на сумму 130 миллионов рублей и 115 миллионов рублей, предусмотренные пунктом 5.2 договора купли-продажи №/РП от ____ (0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, всего 5 147 500 рублей за 58 дней просрочки с ____ по ____) и приложением № к договорам поручительства (150 000 рублей за каждый факт нарушения, итого 300 000 рублей за два факта просрочки).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилого здания №/РП от ____ АО «РИК Плюс» заключены договоры поручительства №/РП от ____ с ООО «Стройцентр» сроком до ____, №/РП от ____ с ФИО3 сроком до ____, №/РП от ____ с ФИО4 сроком до ____ (далее договоры поручительства, заключенные с ФИО3 и ФИО4).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ исковые требования АО «РИК Плюс» к ООО «Стройцентр» о взыскании неустойки и пени по договорам купли-продажи и поручительства выделены в отдельное производство №, которое приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела № по иску ООО «Стройцентр» к АО «РИК Плюс» о признании договора поручительства №/РП от ____ недействительным.

Итого АО «РИК Плюс» просит взыскать солидарно с ООО «СТО АГ», ФИО3, ФИО4 пени в размере 5 147 500 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 35 438 рублей, всего 5 482 938 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Спецтехника» (далее ООО «Проммаш Спецтехника»), поскольку ООО «Проммаш Спецтехника» также является поручителем по договору купли-продажи №/РП от ____, однако требования в судебном порядке к нему пока истцом не предъявляются.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «СТО АГ», ФИО4 по доверенности ФИО6 в суде с иском не согласился, суду пояснил, что поручители должны быть освобождены от ответственности, поскольку вследствие расторжения договора, которым был предусмотрен залог, поручители утратили возможность возмещения понесенных ими затрат за счет заложенного имущества. Полагает, что поскольку договор купли-продажи №/РП от ____ расторгнут ____, следовательно, все обязательства прекращены, и у ответчиков прекращена обязанность нести ответственность в виде пени и неустойки по расторгнутому договору. При этом, учитывая, что ООО «СТО АГ» частично была оплачена сумма в размере 50 миллионов рублей, следовательно, истец имеет право удовлетворить свои требования посредством зачета требований во внесудебном порядке. Сторонами при заключении дополнительного соглашения № от ____ к договору купли-продажи №/РП от ____ было установлено ограничение в новой редакции пункта 6.1 договора купли-продажи №/РП от ____, согласно которому истец не вправе выставлять и требовать денежные средства в виде пени и неустойки, поскольку истец вправе удержать ранее полученные от ООО «СТО АГ» 22 миллиона рублей. Просил в иске АО «РИК Плюс» отказать.

Ответчик ФИО3, третье лицо ООО «Проммаш Спецтехника» в судебное заседание не явились, были извещены, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ООО «СТО АГ», ФИО4 по доверенности ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ____ ответчиком ООО «СТО АГ» и истцом АО «РИК Плюс» был заключен договор №/РП купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. По условиям договора ООО «СТО АГ» обязалось в пользу истца оплатить стоимость здания в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 2.1 договора №/РП от ____ цена приобретаемого здания составляет 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 83 333 333 (восемьдесят три миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с условиями договора №/РП от ____ оплата цены здания производится ООО «СТО АГ» в следующем порядке:

Сумма в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, оплачивается ООО «СТО АГ» на расчетный счет АО «РИК Плюс», указанный в п. 2.2 договора купли-продажи, в течение 7 (семи) рабочих дней даты подписания договора купли-продажи.

Оплата оставшейся части цены здания в размере 480 000 000 (четыреста восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, производится ООО «СТО АГ» на расчетный счет АО «РИК Плюс», указанный в п. 2.2 договора купли продажи, по следующему графику оплаты:

- 20 000 000 рублей должны быть перечислены в день регистрации перехода прав собственности в пользу должника;

- 130 000 000 рублей должны быть перечислены в течение трех месяцев с даты регистрации перехода прав собственности на здание в пользу должника,

- 115 000 000 рублей должны быть перечислены в течение четырех месяцев с даты регистрации перехода прав собственности на здание в пользу должника;

- 120 000 000 рублей должны быть перечислены в течение пяти месяцев с даты регистрации перехода прав собственности на здание в пользу должника;

- 95 000 000 рублей должны быть перечислены в течение шести месяцев с даты регистрации перехода прав собственности на здание в пользу должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества от ____ дата регистрации права собственности – ____.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

АО «РИК Плюс» свои обязательства перед ООО «СТО АГ» по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «СТО АГ» в нарушение условий договора не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате цены здания.

В нарушение договорных обязательств ООО «СТО АГ» в срок не позднее ____ не произвел очередной платеж в соответствии с графиком оплаты договора купли-продажи в размере 130 миллионов рублей, а также в срок не позднее ____ не произвел очередной платеж в размере 115 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи нежилого здания №/РП от ____ в случае нарушения покупателем пункта 2.3 договора продавец имеет право начислить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата в размере 130 миллионов рублей должна была быть произведена ООО «СТО АГ» не позднее ____, оплата на сумму 115 миллионов рублей должна была быть произведена ООО «СТО АГ» не позднее ____, суд полагает требование АО «РИК Плюс» о применении к ООО «СТО АГ» договорной ответственности в виде пени, установленной пунктом 5.2 договора купли-продажи нежилого здания №/РП от ____, обоснованным.

Указанный вид ответственности также предусмотрен в пунктах 3.1 договоров поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО4, согласно которым в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 2.4 указанных договоров поручительства поручители обязаны уплатить АО «РИК Плюс» неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и/или пени за нарушение условий договора купли-продажи.

Договорами поручительства, заключенными с ФИО3 и ФИО4, в пунктах 2.1 установлено, что поручители обязуются солидарно с должником отвечать перед АО «РИК Плюс» за исполнение должником ООО «СТО АГ» его обязательства в полном объеме, в том числе за оплату цены договора купли-продажи, оплату пени за нарушение условий договора купли-продажи по оплате и за возмещение судебных издержек по взысканию задолженности.

При определении момента окончания начисления пени суд исходит из судебных актов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), которыми был расторгнут договор купли-продажи нежилого здания №/РП от ____.

Поскольку в установленном в договоре купли-продажи размере и в установленные сроки платежи со стороны ООО «СТО АГ» произведены не были, АО «РИК Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «СТО АГ» о расторжении договора купли-продажи №/РП от ____.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ между сторонами было утверждено мирового соглашение, которым стороны пытались урегулировать спор, однако, в связи с тем, что обязательства со стороны ООО «СТО АГ» не были выполнены, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ АО «РИК Плюс» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, которым, в частности, был расторгнут договор купли-продажи №/РП от ____ с возложением на ООО «СТО АГ» обязательства по возврату здания с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу ____.

С учетом этого договор расторгнут с ____, указанной датой обусловлен момент окончания начисления пени по пункту 5.2 договора купли-продажи нежилого здания №/РП от ____.

За нарушение графика оплаты по договору АО «РИК Плюс» начислены пени в размере 5 147 500 рублей согласно следующему расчету:

За период с ____ по ____ за 23 дня на сумму 130 миллионов рублей начислены пени из расчета: 130 миллионов рублей х 23 х 0,05%=1 495 000 рублей.

Учитывая, что ____ ответчиком была частично произведена оплата в размере 10 миллионов рублей, за период с ____ по ____ пени начислены на сумму 120 миллионов рублей: 120 миллионов рублей х 35 х 0,05%=2 100 000 рублей, итого за период с ____ по ____ на сумму 130(120) миллионов рублей начислены пени в размере 3 595 000 рублей.

За период с ____ по ____ за 27 дней на сумму 115 миллионов рублей начислены пени в размере 1 552 500 рублей из расчета: 115 миллионов рублей х 27 х 0,05%=1 552 500 рублей.

Итого: 3 595 000 рублей+1 552 500 рублей=5 147 500 рублей.

Помимо этого пунктами 2.6 договоров поручительства, заключенными с ФИО3 и ФИО4, предусмотрена дополнительная ответственность поручителей в виде уплаты неустойки в твердой денежной сумме в размере по 150 000 рублей за каждый факт просрочки установленной периодичности платежей. Так, в пунктах 2.6 договоров поручительства указано, что в случае нарушения должником каждого обязательства по договору купли-продажи, указанного в Приложении № к договору - поручители дополнительно несут ответственность в виде обязанности уплатить АО «РИК Плюс» неустойку, размер которой определен в указанном Приложении №.

В соответствии с п.2 Приложения № к договору поручитель отвечает за неисполнение должником пункта 4.2.1 договора купли-продажи: «4.2.1. Оплатить стоимость здания в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором». Размер неустойки составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (за каждый факт нарушения).

Следовательно, за нарушение должником сроков оплаты ____ и ____ года по договору купли-продажи №/РП от ____ поручители ФИО3 и ФИО4 обязаны оплатить ООО «СТО АГ» неустойку в размере всего 300 000 рублей из расчета: 150 000 рублей х 2 факта нарушения=300 000 рублей.

Суд отклоняет доводы стороны ответчиков о разной правовой природе пени и неустойки о том, что термин «неустойка» в данном случае подменяет собой понятие «штрафа», а «пени» подменяет понятие «неустойки», поскольку разница в терминах в данном случае является несущественной и не имеет правового значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в согласовании условий договора и выборе терминов используемых в договоре, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В данном случае применительно к договору купли-продажи нежилого здания №/РП от ____ и договорам поручительства, заключенным с ФИО3 и ФИО4, суд таких ограничений не усматривает.

В случае, если допустить некоторую некорректность в использовании термина неустойки, как периодически начисляемую меры ответственности и пени, как твердую денежную сумму, в данном случае это не освобождает ответчиков от договорной ответственности, которую согласовали стороны при заключении вышеуказанных договоров. Суть указанных мер ответственности ясна из соответствующих вышеприведенных положений договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при наличии у продавца права на односторонний отказ от исполнения договора неустойка не подлежит начислению после того, как продавец отказался от исполнения договора и предъявил требование о возврате переданного товара.

В этой связи, при разрешении вопроса о периоде допущенной ответчиком просрочки суд исходил из того, что продавец (истец) отказался от исполнения договора купли-продажи нежилого здания №/РП от ____, с вынесением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ____ определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, которым, в частности, был расторгнут договор купли-продажи №/РП от ____ с возложением на ООО «СТО АГ» обязательства по возврату здания с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу ____.

До вынесения указанного определения по условиям мирового соглашения, указанным в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ о прекращении производства по делу истец указывал на возможность считать спор урегулированным в случае своевременной и полной оплаты причитающихся истцу денежных средств по договору купли-продажи нежилого здания №/РП от ____. Однако, поскольку со стороны ответчика не последовало надлежащего исполнения, истец был вынужден обратиться за принудительным исполнением мирового соглашения, предусматривающего, что в случае неисполнения обязательств ответчика по оплате стоимости здания договор будет расторгнут. Следовательно, с момента вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ____ определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения договор купли-продажи нежилого здания №/РП от ____ считается расторгнутым между сторонами.

Таким образом, неустойка была правильно начислена истцом за период с момента наступления срока внесения соответствующего платежа до момента расторжения договора, поэтому доводы ответчика о том, что с расторжением договора все обязательства прекращены, и у ответчиков прекращена обязанность нести ответственность в виде пени и неустойки по расторгнутому договору, являются необоснованными.

Довод стороны ответчика о том, что поручители должны быть освобождены от ответственности, поскольку вследствие расторжения договора, которым был предусмотрен залог, поручители утратили возможность возмещения понесенных ими затрат за счет заложенного имущества, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства. Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

На основании пункта 41 указанного постановления по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Однако в данном случае из договоров поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО4, не следует, что их заключение обусловлено наличием залога имущества заемщика.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Судом установлено, что договоры поручительства заключены с ФИО3 и ФИО4 на срок до ____.

При таких обстоятельствах оснований считать поручительство ФИО3 и ФИО4 прекращенным не имеется. Возможность удовлетворения требований истца с поручителей после исполнения основного обязательства, в том числе, из заложенного имущества к предмету настоящего спора отношения не имеет. Утрата залога не является основанием прекращения поручительства ФИО3 и ФИО4, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения поручительства.

Утверждение ответчика о том, что сторонами при заключении дополнительного соглашения № от ____ к договору купли-продажи №/РП от ____ было установлено ограничение в новой редакции пункта 6.1 договора купли-продажи №/РП от ____, согласно которому истец не вправе выставлять и требовать денежные средства в виде пени и неустойки, подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования указанного пункта, именно покупатель не вправе требовать денежные средства свыше 22 миллионов рублей в виде пени и штрафов, а не продавец.

Предположение ответчика о том, что истец вправе удержать требуемые суммы из ранее полученных от ООО «СТО АГ» 22 миллионов рублей на выводы суда не влияет, указанный довод ответчика основан на допущении, не имеющем доказательственного значения. Ссылка стороны ответчика на то, что в силу пункта 2 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника, является не состоятельной. Между АО «РИК Плюс» и ФИО3, ФИО4 отсутствуют обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, по которым истец выступал бы должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчиков: должника ООО «СТО АГ» и поручителей ФИО3 и ФИО4 неустойки и пени по договорам купли-продажи и поручительства, считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Анализ положений договоров, предусматривающих солидарную ответственность поручителей, был приведен выше.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску АО «РИК Плюс» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 35 438 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «РИК Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТО АГ», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТО АГ», ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «РИК Плюс» пени в размере 5 447 500 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 35 438 рублей, всего 5 482 938 (пять миллионов четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Идентификаторы сторон:

акционерное общество «РИК Плюс» ИНН №, ОГРН №;

общество с ограниченной ответственностью «СТО АГ» ИНН №, ОГРН №;

ФИО1, ____ года рождения, паспорт №, выдан ____ ___, код подразделения №;

ФИО2, ____ года рождения, паспорт №, выдан ____ ___, код подразделения №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___