Дело №2а-447/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000004-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 17 марта 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корякина М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО13, действующего на основании ордера,
представителя административного ответчика Администрации ..... Д., действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица ФИО14, ее представителя Б., действующей на основании ордера,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ..... о признании незаконным действия администрации ....., о признании незаконным постановления администрации ..... № от .....,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Г. обратился в Березниковский городской суд ..... с административным исковым заявлением (с учетом уточненного административного искового заявления) к администрации ..... о признании незаконным действия администрации ....., об отмене постановления администрации ..... № от ..... «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд в целях обеспечения доступа ко всем земельным участкам застроенной территории в ..... муниципального образования «.....» .....».
В обоснование административного иска Г. указал, что ..... на основании постановления администрации ..... от ..... № были проведены публичные слушания по проекту планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... муниципального образования «.....» ..... с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд. Данный участок принадлежит Г. на праве собственности с 06.092018. Г. на данных слушаниях возражал по поводу изъятия земельного участка, указывая, что на данный участок по инициативе ФИО14 наложен сервитут, проект перепланировки разрабатывался без учета данных обстоятельств. ..... постановлением № Врио главы ..... Ш. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ...... С момента приобретения земельного участка Г. открыто и добросовестно пользуется им. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ...... Решением Березниковского городского суда ..... от ..... установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ...... Решение суда считается основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Однако ФИО14 отказалась регистрировать сервитут. На публичных слушаниях ему стало известно, что проект планировки территории и проведение по данному вопросу публичных слушаний направлены исключительно на защиту интересов ФИО14, которая ..... приобрела земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный в ...... Принимая решение об изъятии земельного участка у Г., уполномоченный орган не установил наличие совокупности всех предусмотренных условий изъятия. Мотивы принятия решения в приказе не указаны, обоснование необходимости изъятия не проведено, в связи с чем просит признать действия администрации ..... выразившиеся в вынесении проекта планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... МО «.....» .....; проведении публичных слушаний по проекту планировки данной территории и вынесении постановления администрации ..... № от ..... незаконными и отменить постановление администрации ..... № от ......
Протокольным определением от ..... в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении административного дела привлечены ФИО15, ФИО17, ФИО16 Протокольным определением от ..... в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении административного дела привлечены ФИО5, ФИО6
Административный истец Г. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его заявленные требования удовлетворить. Указал, что его известили на публичное слушание за 3-4 дня до его проведения. Сам не участвовал, поскольку находился за пределами города. Его интересы представлял ФИО13 по соглашению.
Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснил, что земельный участок ФИО14 расположен за земельным участком с кадастровым номером 59:37:0640501:42. Наследники земельного участка предлагали Г. и ФИО14 выкупить его. ФИО14 отказалась, а Г. выкупил его. В настоящее время изъятие земельного участка происходит только в интересах ФИО14 Процедуру вынесения оспариваемого постановления они не оспаривают, не согласны с его проведением.
Представитель административного ответчика администрации ..... Д. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд.
Заинтересованное лицо ФИО14, ее представитель Б. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Заинтересованные лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации ....., ФИО15, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложеннм в письменных возражениях.
Заинтересованные лица ФИО17, ФИО16 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Свидетели О., ФИО18, Е. в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок никогда не использовался собственником по назначению. Данный участок используется для разворота транспортных средств. Снегоуборочная техника также использует данный земельный участок, поскольку задним ходом выехать невозможно.
Выслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из анализа приведенных норм права следует, что для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 названного Кодекса).
Судом установлено и следует из материалов данного административного дела, что административный истец Г. является единоличным собственником земельного участка, площадью 212 +/-5 кв. м, с кадастровым номером 59:37:0640501:42, расположенного по адресу: ....., ФИО2 ул., 18а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-12).
Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Обоснования принятия соответствующих решений предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса. Обоснование изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд по основаниям, установленным п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено в п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4).
В силу положений ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).
В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).
..... вынесено постановление администрацией ..... № «О подготовке проекта планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... муниципального образования «.....» ....., с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд» (л.д. 58-59).
..... вынесено постановление администрацией ..... № «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект межевания территории на элементы планировочной структуры, входящие в кадастровые кварталы ..... (.....), утверждённый постановлением администрации ..... ..... №» (л.д.51).
..... вынесено постановление администрации ..... № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории на квартал ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... муниципального образования «.....» ....., с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд» (л.д.43-46).
..... проведены публичные слушания, в ходе которых был оформлен протокол №-дпт (л.д.159-164).
..... вынесено заключение о результатах публичных слушаний (л.д.165-166).
..... Постановлением утвержден проект планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... муниципального образования «.....» ....., с целью изъятия земельного участка с кадастровым номером 59:37:0640501:42 для муниципальных нужд» (л.д. 48-50).
..... администрацией ..... вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:37:0640501:42 для муниципальных нужд в целях обеспечения доступа ко всем земельным участкам застроенной территории в ..... муниципального образования «.....» .....» (л.д.82-83).
Указанные постановления опубликованы на официальном сайте администрации ..... и в газете «Два берега Камы» (л.д.51-54).
Управлением имущественных и земельных отношений администрации ..... в адрес Г. направлено решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 212 кв.м., письмом от ..... исх. №СЭД№ (л.д.9).
..... в адрес Г. направлено письмо №СЭД№ с проектом соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от ..... и отчетом об оценке объекта № от ..... (л.д.87-126).
Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 212 кв.м. составляет 65100 руб.
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление администрации ..... № от ..... «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд в целях обеспечения доступа ко всем земельным участкам застроенной территории в ..... муниципального образования «.....» .....» принято уполномоченным органом в установленном законом порядке с соблюдением процедуры изъятия, в целях реализации вопросов местного значения.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства административного дела и оценивая совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что права административного истца Г. оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку его права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Процедура изъятия земельного участка административного истца Г. не завершена, находится в стадии согласования и предусматривает возмещение в связи с его изъятием в силу положений статей 56.8, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Содержание постановления администрации ..... № от ..... «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:37:0640501:42 для муниципальных нужд в целях обеспечения доступа ко всем земельным участкам застроенной территории в ..... муниципального образования «.....» .....» полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом не усматривается совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, при этом суд также учитывает, что административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом Г. в суд не представлены.
Кроме того, согласно п. 14 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть также подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Представитель административного ответчика администрации ..... - Д. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знал о наличии проекта планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... МО «.....» ....., о проведении публичных слушаний по проекту планировки, а также о решении администрации об изъятии у него земельного участка для муниципальных нужд, до принятия администрацией оспариваемого постановления от ....., однако административным истцом в ходе судебного разбирательства оспорено не было.
Административный истец ФИО1, оспаривая действия административного ответчика в части вынесения проекта планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... МО «.....» ....., проведении публичных слушаний по проекту планировки данной территории, указал, что о данном проекте узнал за 3-4 до дня публичных слушаний, то есть до ...... Административный истец обратился в суд только ....., согласно штампу на почтовом конверте, который поступил в суд ....., то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Доводы представителя административного истца о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, суд во внимание не принимает как необоснованные, поскольку Г. после того, как узнал о наличии проекта планировки территории на квартал, а также о дате публичных слушаний имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленные законом сроки. Каких-либо объективных причин о невозможности обратиться своевременно с указанным административным иском в суд в судебном заседании не привел.
В связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 в части незаконных действий административного ответчика администрации ....., выразившихся в вынесении проекта планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... МО «.....» ....., а также проведении публичных слушаний по проекту планировки данной территории.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации ..... о признании незаконными действий администрации ....., выразившихся в вынесении проекта планировки территории на квартал, ограниченный ....., ФИО2, ФИО3 и переулком Рудаковским в ..... МО «.....» .....; проведении публичных слушаний по проекту планировки данной территории и вынесении постановления администрации ..... № от ....., о признании незаконным постановления администрации ..... № от ..... «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ..... для муниципальных нужд в целях обеспечения доступа ко всем земельным участкам застроенной территории в ..... муниципального образования «.....» .....» отказать.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).
Судья подпись М.В. Корякин
Копия верна.
Судья М.В. Корякин