РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2022 по иску ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2018 года в 10 час. 35 мин. по адресу: 34 км. 900 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием грузового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, и автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, под управлением фио фио момент ДТП в салоне автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, в качестве пассажиров находились истцы ФИО2 и несовершеннолетние фио, ФИО3 В результате ДТП, согласно заключению комиссии экспертов № 398/19, несовершеннолетней фио причинены телесные повреждения. Вред здоровью фио расценен как вред средней тяжести. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ММО «Бюро СМЭ» Мытищинское СМО № 78 от 19 марта 2019 года, несовершеннолетний ФИО3 в результате ДТП также получил телесные повреждения. Автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности, был признан не подлежащим восстановлению. Виновником указанного ДТП признан ФИО5, управлявший грузовым автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с имевшем место ДТП и причиненным истцам вредом здоровью, и отсутствием транспортного средства, истцы ФИО1 и ФИО2, с целью лечения и реабилитации несовершеннолетней фио были вынуждены нести дополнительные расходы связанные с приобретением лекарств, средства гигиены и ухода, необходимые для восстановления и послеоперационного ухода в размере сумма, пользоваться услугами такси в размере сумма, оплатить операцию стоимостью сумма, нести расходы связанные с дополнительной консультацией с невропатологом в размере сумма. Также в связи с перенесенными нравственными и психологическими страданиями, истцам причинен моральный вред, который истец ФИО1 оценивает в размере сумма, ФИО2 – сумма. Кроме того, страховой компанией в счет возмещения ущерба истцам выплачено сумма. Между тем, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, составляет сумма. Таким образом разница между выплаченной страховой компанией страхового возмещения и рыночной стоимостью автомобиля составляет сумма. Кроме того, истцы понесли расходы по эвакуации поврежденного автомобиля и ее парковки на сумму сумма. В связи с расследованием уголовного дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, истец ФИО2 – сумма. На основании изложенного истцы, с учетом уточнений (л.д. 14 т. 2), просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение несовершеннолетней фио в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, имущественный ущерб в размере сумма, расходы по эвакуации и парковке в размере сумма, услуги представителя в размере сумма.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 явился, просил в иске отказать, поскольку доказательств относимости понесенных истцами расходов суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности – фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 ноября 2018 года в 10 час. 35 мин. по адресу: 34 км. 900 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, с 4 пострадавшими (л.д. 61-64 т. 1).

Как установлено, в момент ДТП в салоне автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, в качестве пассажиров находились истцы ФИО2 и несовершеннолетние фио, ФИО3

На основании Постановления следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио от 19 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №11801460023003700 (л.д. 27 т.1).

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 в причинении истцам вреда здоровью и имущественного ущерба установленной.

Согласно заключению комиссии экспертов № 398/19, проведенной в ходе расследования уголовного дела № 11801460023003700, несовершеннолетней фио причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепномозговая травма: ссадина верхней губы, «подглазничные гематомы», переломы тела нижней челюсти, перелом правой верхней челюсти, перелом носовой перегородки, перелом нижних стенок обеих глазниц, перелом тела левой скуловой кости, переломы крыловидных отростков клиновидной кости, переломы стенок верхнечелюстных пазух, двухсторонний гемосинус, эмфизема мягких тканей лица, сотрясение головного мозга; тупая травма груди: ушиб обоих легких, ателектаз верхней и нижней долей правого легкого; тупая травма левой нижней конечности: «задневерхний» вывих левого тазобедренного сустава. Экспертами установлена ассиметрия лица, указанная деформация лица с течением времени не исчезнет самостоятельно, для ее устранения потребуется оперативное вмешательство, т.е. указанная травма является неизгладимым повреждением. Указанный вред здоровью фио расценен как вред средней тяжести (л.д. 89-95 т.1).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ММО «Бюро СМЭ» Мытищинское СМО № 78 от 19 марта 2019 года, несовершеннолетний ФИО3 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде укушенной раны языка, перелома обоих костей правого предплечья (л.д. 86-88 т.1).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ММО «Бюро СМЭ» Мытищинское СМО № 77 от 22 февраля 2019 года истцу фиоВ были причинены костно-травматические повреждения в области правой кисти (л.д. 105-107 т.1).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ММО «Бюро СМЭ» Мытищинское СМО № 76 от 19 марта 2019 года истцу ФИО2 были диагностированы ушибы грудной клетки, левого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга (л.д. 108-110 т. 1).

Согласно заключению № 537 от 15 апреля 2019 года Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по адрес, в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель грузового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, путем применения экстренного торможения (л.д. 145-153 т. 1)

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио от 03 января 2020 года уголовное дело №11801460023003700, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24 УПК РФ, прекращено (л.д. 188-195 т.1).

Как установлено, на момент ДТП, гражданская ответственность владельцев автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №1024153936 (л.д. 12 т. 1), гражданская ответственность владельцев грузового автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0025364313 (л.д. 24 т.2).

Согласно представленному договору аренды №20/18 от 01 января 2018 года грузовой автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был предоставлен его собственником ФИО4 в аренду ФИО5 сроком до 31 декабря 2018 года (л.д. 26-28 т. 2).

По факту наступления страхового случая, по результатам рассмотрения материалов страховой компанией была признана «полная гибель» автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС (л.д. 13 т.1).

Согласно пояснениям истца, за страховым возмещением по договору ОСАГО истец не обращался.

Согласно справке № 177 от 08 февраля 2019 года ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 94» ДЗМ фио, в связи с полученными травмами в ДТП, с 17 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года находилась на стационарном лечении в ДГКБ им. Сперанского. 20 декабря 2018 года обращение к неврологу ГБУЗ «ДГП № 94» ДЗМ с жалобами на головную боль. На момент осмотра состояние удовлетворительное. Получает лечение назначенное в ДГКБ им. Сперанского: пикамелон, магне В5, фенибут. Терапия назначена до 13 января 2019 года. Рекомендовано продолжить терапию, домашний режим, осмотр невролога в январе. 20 декабря 2018 года обращение к ортопеду с жалобами на боли в левом коленном суставе, отечность. На момент осмотра состояние удовлетворительное. Рекомендовано разработка движений в коленном суставе, укрепление мышц бедра и ягодиц, продолжить ходить на костылях. Осмотр ортопеда в январе 2019 года. В январе 2019 года обращений к специалистам ГБУЗ «ДГП №94» ДЗМ не было (л.д. 28 т.1).

Согласно выписки из истории болезни № 11920 от 13 декабря 2018 года фио, рекомендовано: наблюдение у невролога, травматолога, стоматолога по месту жительства; домашний режим - 2,5 мес. Обучение на дому; ходить на костылях без нагрузки на левую нижнюю конечность 2,5 мес. после травмы. Далее с постепенной нагрузкой 2 нед.; пикамилон 1 мес.; магне в6 1 мес.; фенибут 4 нед.; проведение ЭОД зубов 3,6 и 4,2 (эндодонтическое лечение при необходимости) через 2 нед.; осмотр челюстно-лицевого хирурга в ДГКБ №9 через 3 мес.; ЭЭГ через 5 мес.; освобождение от физкультуры на 6 мес. (л.д. 31-32 т.1).

Согласно медицинскому заключению ФГБУ НМИЦО ФМБА России от 28 января 2021 года, при обследовании фио диагностирован посттравматическая деформация нижней челюсти. Рекомендовано хирургическое лечение в условиях стационара (л.д. 128 т. 1).

Согласно выписному эпикризу №1068/21 фио находилась в отделении челюстно-лицевой и пластической хирургии ФГБУ НМИЦО ФМБА России с 18 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года с клиническим диагнозом: посттравматическая деформация нижней челюсти. Состояние после металлоостеосинтеза нижней челюсти от 2018 года. хронический периодонтит 3,6. 20 февраля 2021 года проведено хирургическое лечение. Рекомендовано наблюдение челюстно-лицевого хирурга, явка на осмотр к оперирующему хирургу через 2 нед.; снятие швов в полости рта 02 марта 2021 года; гигиена полости рта и обработка растворами антисептиков после каждого приема пищи до удаления швов; диета в течение 1,5 мес.; контрольный осмотр (л.д. 130-131 т.1).

Согласно медицинскому заключению ФГБУ НМИЦО ФМБА России от 03 марта 2021 года при обследовании фио диагностирован посттравматическая деформация нижней челюсти, рекомендовано МРТ

(л.д. 129 т.1).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ответ на судебный запрос ФОМС в письме за № 07-03-07/2771 от 28 февраля 2022 года сообщило, что фио застрахована в страховой медицинской организации адрес «СОГАЗ-Мед». В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24.12.2021 № 2208-ПП, оказание специализированной медицинской помощи застрахованным лицам при травмах, в том числе при указанной в запросе сочетанной травме, включая (при необходимости) оперативное лечение, могло быть осуществлено за счет средств обязательного медицинского страхования. Согласно п. 2.18 Территориальной программы при оказании в рамках Территориальной программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скрой медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется бесплатное обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р, а также медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи. Лечебная физкультура входит в Территориальную программу и оказывается за счет средств обязательного медицинского страхования. Обеспечение пациентов техническими средствами реабилитации медицинского назначения (костыли) не входят в базовую программу обязательного медицинского страхования и из средств медицинского страхования не финансируется.

Истцы ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчиков понесенных ими расходов, связанных с лечением и реабилитацией несовершеннолетней фио, указали, что были вынуждены нести дополнительные расходы связанные с приобретением лекарств, средства гигиены и ухода, необходимые для восстановления и послеоперационного ухода в размере сумма, пользоваться услугами такси в размере сумма, оплатить операцию стоимостью сумма, нести расходы связанные с дополнительной консультацией с невропатологом в размере сумма.

В подтверждение истцами представлены квитанции по оплате услуг такси (л.д. 197-220 т.1); чеки на приобретение лекарственных препаратов, средств личной гигиены, детского питания (л.д. 15-53 т. 2; л.д. 222-250 т.1); справка о проведенной имплантации зуба на сумму сумма (л.д. 42 т.2), расходы на дополнительные консультации со специалистами (л.д 249 т.1).

Также в материалах дела присутствует договор на оказание платных медицинских услуг № П2021-3362 заключенный 02 марта 2021 года между ФГБУ НМИЦО ФМБА России и ФИО1 за фио на оказание услуг по курсу восстановительного лечения после операции челюстно-лицевой области (1 процедура) на сумму сумма, представлены 2 копии квитанций об оплате по сумма (лд. 231-232 т.1).

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг №17 от 17 ноября 2021 года заключенного между фиоВ и ООО «ОМУС», фио выполнена МР-томография ВНЧС. Стоимость услуг составила сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те основания, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, при рассмотрении споров о возмещении убытков подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего. Ущерб не может быть возмещен за счет причинившего вред, если он докажет факт отсутствия своей вины в причинении вреда, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Таким образом, настоящий спор вытекает из деликтных отношений, при которых обязанность по возмещению вреда наступает при установлении факта виновных действий лица и причинно-следственной связи между совершением им указанных действий и наступившими последствиями.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и расходами истцов, за исключением несения расходов:

- на приобретение лекарственного препарата Фенибут на сумму сумма (л.д. 16 т.1);

- на приобретение лекарственного препарата Пикамилон на сумму сумма (л.д. 17 т.2);

-на приобретение стоматологического антисептика Метрогил Дента на сумму сумма (л.д. 17 т.2);

- на приобретение лекарственного препарата Пикамилон на сумму сумма (л.д. 12 т.2);

- на приобретение медицинского изделия капы на общую сумму сумма (лд. 23 т.2),

суду истцами не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, расходы на лечение составят сумма.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая тяжесть совершенного ответчиком ФИО5 преступления, объем переживаний истцов ФИО1 и ФИО2, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере сумма, в пользу каждого.

В соответствии со ст. 1079 п. 1, 2 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

По ходатайству истца ФИО2 с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, стоимости восстановительного ремонта и годных остатков по делу назначено проведение судебное автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» за № 2-361/22 от 30 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, для устранения повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 17 ноября 2018 года (с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) составила: без учета износа сумма; стоимость транспортного средства марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, на дату ДТП, округленно составила сумма; стоимость годных остатков – сумма (л.д. 99-129 т.2).

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, в размере сумма из расчета (603 811,00 – 186 633,00 – 400 000,00 (предельный размер возмещения по ОСАГО, за получением которого истец своего права не реализовал) = сумма), а также документально подтвержденные расходы на эвакуацию в размере сумма (л.д. 19 т.2), расходы по оплате услуг по хранению автомобиля суд определяет достаточными и необходимыми в рамках настоящего дела за период с 17 ноября 2018 года по 17 апреля 2019 года в размере сумма (л.д. 30 т. 2).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании понесенных ею юридических расходов по оплате услуг представителя, участвующего в ходе расследования уголовного дела в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указано на то, что исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Названное уголовное дело под исключение, предусмотренное ч. 9

ст. 132 УПК РФ, не подпадает.

Тем самым, в соответствии с законом и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено по нереабилитирующим основаниям, возмещение названных процессуальных издержек на оплату услуг представителя ФИО1 осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, уголовным процессуальным законом предусмотрен самостоятельный порядок рассмотрения и разрешения вопроса о взыскании подобных процессуальных издержек (ст. 132 УПК РФ).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Тем самым, законом установлен иной, отличный от гражданского судопроизводства, порядок возмещения названных процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального производства, который не может быть произвольно подменен рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении убытков в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом ФИО2 документам, в связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от15 ноября 2021 года, приходный кассовый ордер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными по настоящему делу суд признает расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на парковку в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.