Дело 2-1426/2023

УИД 24RS0046-01-2022-006470-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в сумме 428 571,43 рублей под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются с нарушением условий договора потребительского займа, истец просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере 520 950 руб. 08 коп.; проценты за пользование суммой займа по ставке 39 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 409,50 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в сумме 428 571,43 рублей, под 39 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение займа и процентов за его использование. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей установлен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и составляет 60 ежемесячных платежей в размере 16 324 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий договора потребительского займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и сроки, указанные в графике платежей, который выдается заемщику.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 4.2 Общих условий договора потребительского займа погашение займа, уплата процентов за пользование займом и неустойки производятся списанием со счета. При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя по договору потребительского займа обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 520 950,08 руб.: просроченный основной долг – 408 004,64 руб., проценты за пользование займом – 112 038,64 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 906,80 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом в материалы дела.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора потребительского займа, взыскании с ответчика суммы задолженности 520 950,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 409,50 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> копи <адрес> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность в размере 520 950 руб. 08 коп.; проценты за пользование суммой займа по ставке 39 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 409,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26.04.2023

Председательствующий