Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к А А о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № требования Д к ФССП России, УФССП <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Д взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг по делу № решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в части взыскания с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Д в качестве убытков денежных средств в размере <данные изъяты> руб. отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение <данные изъяты> областного суда от дд.мм.гггг отменено, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено в силе.

Исковые требования Д обосновывала тем, что <данные изъяты> районным судом <адрес> дд.мм.гггг по делу № было вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований Д к судебным приставам-исполнителям С УФССП России по <адрес>. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя С УФССП России по <адрес> С С.А. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от дд.мм.гггг.

В соответствии с данным решением судебным приставом-исполнителем С С.А. не учтены такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. Оснований для определения удержаний в размере 50% из пенсии по инвалидности должника у судебного пристава не имелось, поскольку после списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета С оставшаяся сумма для существования и реализации социально-экономических прав составила <данные изъяты> руб.( с учетом федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>.), то есть менее прожиточного минимума в <адрес>, установленного для пенсионеров в размере <данные изъяты> руб., в два раза, в связи с чем были нарушены права и законные интересы Д

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя С <адрес> УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Д (на тот момент С) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ООО «Акцепт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя С С.А. от дд.мм.гггг обращено взыскание на пенсию и иные доходы Д в размере 50%.

Судом установлено, что в период удержаний размер пенсии Д составлял <данные изъяты> руб. Данные денежные средства, на которые было обращено взыскание, являлись для нее единственным источником к существованию, другого дохода она не имела. После списания денежных средств, оставшаяся сумма составляла менее половины величины прожиточного минимума в <адрес>, установленной для пенсионеров. Поэтому оснований для установления 50% удержаний из ее пенсии не имелось.

В связи с чем Д было предъявлено исковое заявление о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что вина ответчика подтверждается заключением комиссии УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг.

Требование истца о досудебном урегулировании спора оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФССП России требований (регресса) к А (С) С.А. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с А (С) С.А. в пользу ФССП в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истец ФССП России не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А (С) С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получала. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от дд.мм.гггг № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от дд.мм.гггг N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от дд.мм.гггг N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причинённый нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьёй 73 Федерального закона от дд.мм.гггг № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Исходя из того, что Федеральным законом от дд.мм.гггг № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от дд.мм.гггг № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причинённый им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Н и С С.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ, по условиям которого С С.А. обязуется выполнять обязанности по должности судебного пристава-исполнителя С <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенному в рамках гражданского дела № по иску Д к судебному приставу-исполнителю С С.А., УФССП России по <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес> и ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда, требования Д удовлетворены частично. А именно, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ в пользу Д в качестве убытков взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. И компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальном размере, а также требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю С С.А., УФССП России по <адрес> и ФИО1 УФССП России по <адрес> – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в части взыскания с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Д в качестве убытков отменено и принято новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований Д к ФССП России о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суде общей юрисдикции от дд.мм.гггг, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от дд.мм.гггг – отменено, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг оставлено в силе.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг истец перечислил Д, в счет возмещения ущерба по делу №, в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, постановлением судебного пристава-исполнителя С <адрес> УФССП по <адрес> от дд.мм.гггг в отношении должника Д (на тот момент С) было возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя С <адрес> УФССП по <адрес> С С.А. от дд.мм.гггг обращено взыскание на пенсию и иные доходы Д в размере 50%.

Решением С районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. вступившим в законную силу дд.мм.гггг, постановление судебного пристава-исполнителя С <адрес> С С.А. от дд.мм.гггг признано незаконным и отменено.

дд.мм.гггг в отношении А (С) С.А., замещающей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должность судебного пристава-исполнителя С <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, был вынесен Приказ УФССП по <адрес> № о проведении служебного расследования.

По результатам служебного расследования по факту причинения материального ущерба, членами комиссии УФССП по <адрес> дд.мм.гггг было вынесено заключение.

Согласно выводам комиссии было установлено, что судебный пристав-исполнитель А (С) С.А., являясь сотрудником органов принудительного исполнения, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности судебного пристава-исполнителя С УФССП, предусмотренные пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 должностной инструкции, ст. 2, ст. 4 ФЗ от дд.мм.гггг ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 13 ФЗ от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п. 1,2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от дд.мм.гггг № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения». Комиссия пришла к выводу о том, что ответчиком причинен материальный ущерб РФ в лице ФССП в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о добровольном возмещении им в порядке регресса денежной суммы оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям при цене иска <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России (№ к А А (№) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с А А в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А А государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>