34RS0002-01-2022-007008-40

Дело №2а-5015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО3,,

при участии представителей административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

административного ответчика ФИО10, его представителя – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № 029629 от 23 сентября 2022 года, представившего служебное удостоверения №3169 от 03 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о помещении гражданина Республики Азербайджан ФИО11, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду. В обосновании требований указали, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Азербайджан. Решением УФМС России по Волгоградской области от 22.07.2014 г. документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 № 0532145 сроком действия до 22.07.2019. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.03.2019 № 142/2019/34 срок действия вида на жительства продлён путём замены на серии 82 № 1552996 сроком действия до 25.03.2024 г. Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 оглы, с 08.09.2021 г. по 17.05.2022 г. находился под стражей. Согласно приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда № 1-156/2022 от 17.05.2022 г. (вступил в законную силу 28.05.2022), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание - 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.07.2022 г. №1215 гражданину Республики Азербайджан ФИО1 был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании п.п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 14.07.2022 г. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области уведомило гражданина Республики Азербайджан ФИО1 о необходимости выехать за пределы территории Российской Федерации в течение 15 дней. 21.09.2022 г. сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проверки базы данных АС ЦБД УИГ установлено, что административный ответчик в указанный срок, предусмотренный законом, не исполнил обязанность по выезду с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ. 21.09.2022 г. ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 принято решение о депортации. Поскольку законных оснований пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у ФИО1 нет, в целях исполнения решения о депортации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит поместить гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 60 дней.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 настаивала на удовлетворении административного иска, указав, что ФИО1 отбыл наказание по приговору суда. 14.07.2022 г. принято решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 оглы. Пояснила, что в силу действия положений ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые доводились до ФИО1 оглы при получении вида на жительство, он не мог не знать об основаниях его аннулирования, в том числе в связи с совершенным им преступлением. Уполномоченным органом в адрес ФИО1, который указан в базах данных ПО «Территория» и СПО «Мигрант-1» направлялось уведомление о принятом решении об аннулировании вида на жительство, которое он не получил. Поскольку ФИО1 оглы в добровольном порядке не выехал за пределы Российской Федерации, он подлежит депортации. Все решения принятые в отношении административного ответчика до него доводились.

Представитель административного ответчика ФИО1 оглы – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требвоаний. Полагал, что отсутствуют основания как для депортации ФИО1, так и для его содержания в спецучреждении. Настаивал на том, что ФИО1 не получал уведомления об аннулировании вида на жительство и не знал об обязанности покинуть территорию Российской Федерации. О принятом 14.07.2022 года решении, которым ему аннулирован вид на жительства ФИО1 узнал 21.09.2022 г. при личной явке в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области. Административный ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> до 6 октября 2022 года, где постоянно проживает. Обращал внимание суда на то, что в уведомлении об аннулировании вида на жительства указан не полный адрес административного ответчика, в связи с чем он и не получил его. Более того, получив уведомление ФИО1 мог добровольно выехать за пределы Российской Федерации, однако был лишен возможности выполнить эту обязанность. Таким образом решение о депортации в отношении ФИО1 вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а административного ответчика надлежит освободить из спецучреждения. При этом представитель не отрицал, что решения об аннулировании вида на жительство от 14.07.2022 года и о депортации от 21 сентября 2022 года ФИО1 не обжаловались.

Административный ответчик ФИО1 оглы в судебном заседании пояснил, что владеет русским языком, в связи с чем ему не требуются услуги переводчика. Возражал против удовлетворения административного иска, просил в его удовлетворении отказать. Поддержал позицию своего представителя. Дополнительно пояснил, что 25 лет проживает в Волгограде. Ранее был документирован видом на жительство, который продлевал. Действительно он находился под стражей до 17 мая 2022 года и был осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда, наказание по которому отбыл. Ранее был зарегистрирован и проживал на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, по адресам указанным в приговоре. С 6 июля 2022 года зарегистрирован по адресу <адрес>, где постоянно проживает. Он не был уведомлен об аннулировании вида на жительства и не знал об обязанности покинуть Российскую Федерацию. Полагал, что лишен возможности добровольно выехать, поскольку узнал об аннулировании вида на жительство, и о том, что он подлежит депортации, узнал лишь при обращении в УВМ ГУМВД России по Волгоградской области 21.09.2022 года. Не отрицал, что получает почтовую корреспонденцию по адресу места пребывания, при этом полагает, что уведомление от 14.07.2022 года ему не направлялось. Настаивал на том, что имел намерение выехать за пределы Российской Федерации после сентября. Также указал, что его родные братья являются гражданами Российской Федерации, а также он имеет в собственности земельный участок, за который оплачивает налог. Просил учесть все обстоятельства и дать ему возможность самостоятельно выехать из России.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению, а срок помещения ФИО1 в спецучреждение не превышающим 30 дней, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно п. 2, 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Частью 4 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 9 ст. 31 Закона №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 35.1 Закона №115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан. Документирован паспортом гражданина Республики Азербайджан №, сроком действия до 14 января 2030 г.

Ранее был документирован видом на жительство в Российской Федерации серии 82 № 0532145 выданным на основании решения УФМС России по Волгоградской области от 22.07.2014 г. №1215 сроком действия до 22.07.2019 г..

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.03.2019 г. №142/2019/34 срок действия вида на жительства продлён путём замены на 82 № 1552996 сроком действия до 25.03.2024 г..

Вступившим в законную силу 28.05.2022 г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда № 1-156/2022 от 17.05.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание - 1 год 6 месяцев ограничения свободы. На оснвоании ч. 3 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период с 08.09.2021 по 17.05.2022г. из расчета один днь содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.07.2022 г. №1215 гражданину Республики Азербайджан ФИО1 был аннулирован вид на жительство иностранного гражданина на основании подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

14.07.2022 г. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области составлено уведомление гражданина Республики Азербайджан ФИО1 о необходимости выехать за пределы территории Российской Федерации в течение 15 дней. Данное уведомление направлено почтовым отправлением в адрес административного ответчика <адрес> 15.07.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.07.2022 года №1080, ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление 18 августа 2022 года возвращено за истечением срока хранения.

Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность покинуть Российскую федерацию, 21.09.2022 г. ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении него принято решение о депортации.

В этот же день решением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок не превышающий 48 часов.

Определениями Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.09. 2022 г., 26.09.2022 г. названный срок продлен на время рассмотрения административного дела.

Ввиду аннулирования вида на жительство, суд приходит к выводу о том, что законных оснований пребывания (проживания) у гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации не имеется.

Возражая против административного иска, административный ответчик ФИО1 указал, что не располагал сведениями об аннулировании вида на жительство и уведомлялся о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем не мог выехать добровольно.

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о законности пребывания на территории Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в СПО «Мигрант-1» АИС ЦБДУИГ указан адрес ФИО1 <адрес> по которому и направлялось уведомление об аннулировании ему вида на жительство и обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть территорию Российской Федерации.

Вместе с тем в судебном заседании суда ФИО1 пояснял, что иногда отсутствовал по указанному адресу своей регистрации, находясь по месту жительства своих родственников.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При этом лицо, утверждающее, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что орган миграционного контроля не направил уведомления от 14.07.2022 г. о принятом им решении об аннулировании вида на жительство по известному адресу жительства административного ответчика.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд исходит из законности действий административного истца по направлению сообщения о принятом решении об аннулировании вида на жительство по известному органу миграционного контроля адресу места жительства административного ответчика ФИО1; при этом такое сообщение считается доставленным, даже если административный ответчик не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных суд не принимает во внимание доводы административного ответчика об отсутствии у него возможности добровольного выезда за пределы Российской Федерации ввиду неосведомленности и принятом решении об аннулировании вида на жительство.

Применительно к обстоятельствам дела, суд не может сделать вывода о преждевременности вынесенного административным истцом решения о депортации от 21.09.2022 г.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Действительно, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" содержит разъяснения судам по применению международного права, и в нем, в частности, указано, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что любое ограничение свободы, в том числе возникшее вследствие заключения лица под стражу, может рассматриваться таким лицом в качестве унижающего человеческое достоинство обращения, влекущего определенный уровень страданий. Поэтому в постановлении отмечается, что в случае заключения лица под стражу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Сам факт несогласия административного ответчика с решением о депортации, при том, что оно им не оспорено, не отменено и не признано незаконным, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности предъявленных требований и не являются исключительными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в силу положений ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий депортации.

Учитывая, что законных оснований для пребывания административного ответчика на территории РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворения требований ГУ МВД России по Волгоградской области о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, для исполнения решения о его депортации.

При этом суд учитывает, что ФИО13 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законодательство Российской Федерации не соблюдал, им совершено умышленное преступление, на территории Российской Федерации, степень общественной опасности которого обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку. Судимость ФИО1 не снята и не погашена, а наличие непогашенной судимости в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает возможность получения административным ответчиком вида на жительство, разрешения на временное проживание и гражданства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №6-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №1830-О от 25 сентября 2014 года указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Часть 2 ст. 268 КАС РФ предписывает, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учётом всех обстоятельств дела, наличием у административного ответчика действующего паспорта гражданина Республики Азербайджан суд не соглашается с заявленным в административном иске сроком 60 дней, на который ГУ МВД России по Волгоградской области просит пометить административного ответчика, и полагает возможным поместить ФИО1 в специальное учреждении на 30 дней, то есть до 27.10.2022 г. включительно, в период которого у административного истца имеется возможность организовать исполнить решение о депортации.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – удовлетворить частично.

Поместить гражданина Республики Азербайджан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на срок, не превышающий 30 дней, то есть до 27 октября 2022 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Волгограда со дня вынесения, то есть с 27 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова