УИД № 77RS0033-02-2024-020097-38

Дело № 2-6616/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_390432 от 30.03.2012 г. за период с 05.12.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, штрафы в размере сумма, комиссии в размере сумма; госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2012 г. между адрес (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_390432, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору штрафы. 30.03.2012 г. кредит был предоставлен. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 23.04.2015 г. между адрес (цедентом) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио А.М. сменил фамилию на ФИО2

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2012 г. между адрес (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор № S_LN_3000_390432, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику расчетную банковскую карту с установленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма под 36 % годовых на срок 24 месяца с возможностью пролонгации, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных обязательных платежей в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить штрафные санкции (л.д. 9-36).

30.03.2012 г. кредитная карта была предоставлена, заемщик воспользовался кредитным лимитом (л.д. 18-22).

Согласно выписке по счету, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 18-22).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.04.2015 г. между адрес (цедентом) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д. 41-46).

В соответствии с расчетом истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты на непросроченный основной долг в размере сумма, штрафы в размере сумма, комиссии в размере сумма (л.д. 6, 10-17).

Иными сведениями суд не располагает, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется, величина штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025 г.

Судья: