Дело № 2-2/2023
№ 24RS0040-02-2020-000233-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
при ведении протокола секретарем Озубековой Н.Э.,
с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,
истца ФИО7,
представителя третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР РФ по Красноярскому краю, ранее – Государственное учреждение -Красноярское региональное отделение ФСС РФ, филиал № 14) о признании случая профессионального заболевания страховым и возложении обязанности назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, начиная с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности - с 22 января 2020 года и до даты очередного переосвидетельствования 01 февраля 2021 года.
Требования мотивированы тем, что истец с 1995 года по март 2020 года работал в ПАО «ГМК «Норильский никель», в указанный период работы приобрел профессиональное заболевание - согласно извещению от 16 апреля 2019 года № 395-12-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» ему установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания: <данные изъяты>. Комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания и 12 ноября 2019 года составлен акт установленной формы о случае профессионального заболевания, который 03 декабря 2019 года утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю. Согласно справке МСЭ-2006 № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России бюро МСЭ № 41 от 12 февраля 2020 года ему установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности. в связи с профессиональным заболеванием. 13 февраля 2020 года обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с профессиональным заболеванием, ему было отказано, в ответе от 14 февраля 2020 года указано, что Акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства - отсутствуют подписи членов комиссии.
Истец полагал отказ в назначении страховых выплат незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО7 на заявленных требованиях настаивал по приведенным основаниям, также указал, что в ходе производства по гражданскому делу по иску ответчика о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным у него подтвердился профессиональных характер имеющегося заболевания.
Представитель ответчика ОСФР РФ по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о проведении судебного заседания без их участия, ранее направлял письменные возражения, в которых указывала, что основанием для отказа в назначении истцу страховых выплат являлось сомнение в наличии у него профессионального заболевания, а, следовательно, страхового случая (<данные изъяты>).
Представитель третьего лицаФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Филиала № 41 (ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России)– ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований истца не возражала.
Третье лицо - член комиссии по расследованию случая профессионального заболевания – и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в ранее представленном письменном отзыве указал, что извещение о заключительном диагнозе у ФИО7 профессионального заболевания было составлено специализированным центром профессиональной патологии ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» - уполномоченным учреждением, имеющим лицензию на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, по результатам расследования был утвержден Акт о случае профессионального заболевания, который не устанавливает и не отменяет диагноз профессионального заболевания, а лишь подтверждает причинно-следственную связь заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы работника. Акт оформлен в соответствии с установленным порядком. Для назначения страховой выплаты необходимо предоставление - акта о профессиональном заболевании, извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, заключения центра профпатологии о наличии профессионального заболевания, заключения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, и при наличии указанных документов, оснований для отказа в признании случая страховым и назначении страховых выплат, не усматривалось (<данные изъяты>).
Третьи лица – Главный государственный санитарный врач по Красноярскому краю ФИО2 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, в ранее представленных возражениях указал, что Акт расследования случая профессионального заболевания от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО7 был подготовлен, оформлен, и утвержден в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний от 15 декабря 2000 года и Инструкцией о порядке применения данного Положения. Членами комиссии по расследованиюслучая профессионального заболевания у ФИО7 на основании представленных документов и сведений об условиях его труда были установлены причины возникновения случая профессионального заболевания, определены лица, допустившие нарушения. Заключительный диагноз был установлен ФБУН«Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» на основании Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО7 от 21 ноября 2018 года № 245, согласно которой условия его труда в период работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» являлись неблагоприятными, не соответствующими гигиеническим требованиям по воздействию – локальной вибрации с превышением уровней, тяжести трудового процесса. Стаж работы ФИО7 в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать у него профессиональное заболевание, составлял22 года 11 месяцев 27 дней, в том числе 18 лет 02 месяца 25 дней – по профессии проходчика, и 04 года 06 месяцев 06 дней – мастером горным, и свидетельствует о наличии условий для возникновения патологии профессионального характера на рабочих местахФИО7 Сведения об условиях труда ФИО7 при проведении расследования подтверждали наличие на его рабочем месте вредных производственных факторов, которые привели к возникновению у него профессионального заболевания. Основания для сомнений в обоснованности комиссионного заключения ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» отсутствовали (<данные изъяты>).
Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменные возражения, в которых первоначально указывал, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как заболевание ФИО7 в отсутствие надлежащего подтверждения причинно-следственной связи заболевания с профессией, не является профессиональным заболеванием, поэтому не может рассматриваться как страховой случай, так как заболевание у ФИО7 не могло развиться в соответствии с фактическими его условиями труда, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО7 включала недостоверные сведения об условиях его труда, Акт о случае профессионального заболевания является недостоверным, поскольку содержал некорректные данные об условиях труда из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда, поэтому указанные в нем выводы о причинно-следственной связи заболевания ФИО7 с профессией являются необоснованными (<данные изъяты>).
В дополнительно представленных возражениях ПАО «ГМК «Норильский никель» указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ наличие у ОСФР как субъекта публичного бюджетирования, обоснованных сомнений в наличии связи заболевания с профессией у ФИО7 исключает квалификацию указанного в качестве страхового случая на момент принятия оспариваемого решения. Так, признаки профессионального заболевания, медицинские противопоказания для работы у ФИО7 ранее не диагностировались. Кроме этого, Акт о случае профессионального заболевания ФИО7 нарушал права ответчика и третьих лиц, поскольку на момент утверждения не были устранены сомнения в наличии причинно-следственной связи заболевания с профессией. Одностороннее утверждение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю акта о случае профессионального заболевания не позволило завершить процедуру повторной экспертизы, при наличии возражений членов комиссии по расследованию случая профессионального заболевания и проведения дополнительной экспертизы в рамках расследования, в связи с чем отсутствии возможности в досудебном порядке снять имеющиеся сомнения членов комиссии в обоснованности диагноза профессионального заболевания ФИО7 Также полагал, что при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела по оспариванию Акта о случае профессионального заболевания, судебные эксперты, проанализировав состояние здоровья ФИО7, как до, так и после установления заключительного диагноза профессионального заболевания, пришли к выводу, что диагноз <данные изъяты> у ФИО7 не является профессиональным. Таким образом, наличие заключительного диагноза профессионального заболевания у ФИО7, установленного ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана», не подтвердился.
Третьи лица – члены комиссии по расследованию случая профессионального заболевания – ФИО3 – начальник отдела страхования рисков Филиала № 14 ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО4 – заместитель директора по управлению промышленными активами – главного инженера рудника «Комсомольский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ФИО5 - начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда рудника «Комсомольский» ЗФ Департамента промышленной безопасности и охраны труда ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», ФИО6 – председатель профкома рудников «Комсомольский», «Маяк» и «Скалистый» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражения не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Поскольку участвующие по делу лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав мнение прокурора Романовой Ю.В., полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ), подлежит охране труд и здоровье людей (ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящимзакономслучаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
Согласно ст. 7 приведенного Закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Страховой случай - подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
На основании подпункта 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).
Степень утраты застрахованным лицам профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ (п. 3 ст. 11).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.
В силу п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, гражданско-правовые договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.
В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.
Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», отнесены - лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем.
Страхователями признаются юридические лица, а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.
Статьей 15 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 01 октября 1995 года по 26 декабря 2013 года ФИО7 работал проходчиком на подземных участках рудника <данные изъяты> ОАО «ГМК «Норильский никель», с 27 декабря 2013 года по 12 марта 2020 года - мастером горным подземного участка взрывных работ <данные изъяты> рудника <данные изъяты> в ОАО «ГМК «Норильский никель», впоследствии ПАО «ГМК «Норильский никель».
В период с 21 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года ФИО7 обследовался в клинике Института общей и профессиональной патологии ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» и ему установлен предварительный диагноз«<данные изъяты>(<данные изъяты>).
В дальнейшем ФБУН «ФНЦГ им.Ф.Ф.Эрисмана» на основании заключения врачебной комиссии от 22 октября 2018 года № 762 (<данные изъяты>) составлено извещение от 23 октября 2018 года № 825 об установлении ФИО7 предварительного диагноза - <данные изъяты>. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске на основании извещения ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» от 23 октября 2018 года № 825, была составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 21 ноября 2018 года № 245, из которой следует, что ФИО7, работая проходчиком, непрерывно 18 лет, выполнял следующие работы - бурение шпуров вертикальных и горизонтальных выработок телескопными (ПТ-29, ПТ-36) и переносными ПП-54 (ПР-27), ПП-63 (ПР-30) перфораторами; оборку заколов в тупиковых и очистных выработках, зарядку шпуров, крепление выработок, управление скреперной лебедкой (ЛС-55, ЛС-30) при скреперовании горной массы. Источниками производственных вредностей являлись ручные переносные перфораторы, телескопные перфораторы, скреперная лебедка. При работепроходчиком ФИО7 был подвержен локальной вибрации выше ПДУ на 2-20 дБ, физическим нагрузкам выше допустимых за счет массы поднимаемого вручную груза постоянно в течение смены до 30 кг, статической нагрузке при удержании груза и нахождении в рабочей позе стоя до 80 % времени смены; при работе мастером горным – общей транспортно-технологической вибрации и физическим нагрузкам ввиду нахождения в рабочей позе стоя до 80 % времени смены и перемещения в пространстве по горизонтали до 12 км (<данные изъяты>).
При динамическом наблюдении и нахождении в клинике ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» в период с 01 апреля по 15 апреля 2019 года на основании заключения врачебной комиссии от 15 апреля 2019 года № 360 (<данные изъяты>) выставлен диагноз хронического профессионального заболевания - <данные изъяты>, противопоказана работа в условиях воздействия физических перегрузок, охлаждающего микроклимата, вибрации. Из выводов врачебной комиссии от 15 апреля 2019 года № 360 следует, что ими был учтен длительный стаж работы ФИО7 проходчиком и мастером горным в период с 1995 по 2018 годы в условиях воздействия общей и локальной вибрации, тяжести трудового процесса согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 21 ноября 2018 года № 245.
В связи с направлением извещения от 16 апреля 2019 года № 395-12-н ФБУН «ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана» об установлении ФИО7 заключительного диагноза профессионального заболевания была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО7
03 декабря 2019 года акт о случае профессионального заболевания ФИО7 был утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО2 (<данные изъяты>).
При утверждении акта членами комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО7 - представителями работодателя, а также представителем страховщика - Красноярского РО ФСС РФ ФИО3 в адрес председателя комиссии представлены возражения на акт о случае профессионального заболевания с отказом от подписания акта (<данные изъяты>), член комиссии - и.о.главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» ФИО1 выразил особое мнение (<данные изъяты>).
По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 41 от 12 февраля 2020 года на основании акта о случае профессионального заболевания от 03 декабря 2019 года ФИО7 установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности, определена <данные изъяты> группа инвалидности на период с 22 января 2020 года до 01 февраля 2021 года (<данные изъяты>).
13 февраля 2020 года истец обратился в Филиал №14 ГУ – КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, однако по результатам рассмотрения заявления, истцу было направлено уведомление от 14 февраля 2020 года, в котором разъяснялось об отказе в назначении страховых выплат в связи с наличием возражений представителя Фонда социального страхования при подписании Акта о случае профессионального заболевания (<данные изъяты>).
Между тем наличие профессионального заболевания у ФИО7 подтверждается вступившим 23 января 2023 года в законную силу решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 21 сентября 2022 года, имеющим в порядке ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которым исковые требования ответчика о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, акта о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении ФИО7 удовлетворены частично, признано недействительным извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в части заключительного диагноза хронического профессионального заболевания: <данные изъяты>, постановлено считать указанным заключительный диагноз профессионального заболевания у ФИО7 -«<данные изъяты>, также признан недействительным пункт 3 Акта о случае профессионального заболевания от 03 декабря 2019 года в части заключительного диагноза у ФИО7 - <данные изъяты>, постановлено считать указанным заключительный диагноз у ФИО7 -«<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, подтверждено наличие у истца ФИО7 профессионального заболевания в ходе расследования случая профессионального заболевания.
Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО7 в связи с установлением ему иного диагноза: «<данные изъяты>» судом была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой порученоФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области».
По результатам проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России судебной медико-социальной экспертизы от 31 июля 2023 года № 47, установлено, что в результате очного осмотра ФИО7 выявлены <данные изъяты>, являющиеся следствием профессионального заболевания, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности в виде <данные изъяты>. Выявленные у ФИО7 <данные изъяты>, являющиеся следствием профессионального заболевания, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности в виде <данные изъяты>, являются основанием для установления <данные изъяты> группы инвалидности с причиной инвалидности «профессиональное заболевание». Имеющиеся <данные изъяты>, приводящие к невозможности осуществлять профессиональную деятельность, с учетом вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, являются основанием для установления 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности.
Оценивая данное экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, позволяющего разрешить спорные правоотношения, поскольку заключение отвечает положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственнойсудебно-экспертнойдеятельности РФ», подготовлено специалистами уполномоченного учреждения в сфере медико-социальной экспертизы, при проведении которой участвовали эксперты, имеющие необходимый стаж работы, квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и при проведении которой непосредственно был освидетельствован ФИО7 Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы; выводы комиссии научно обоснованы,согласуются с фактическими данными, содержащимися в представленных для исследования документах и материалах дела. Согласно исследовательской части заключения экспертами были проанализированы представленные документы, материалы гражданского дела, был осмотрен ФИО7 и в отношении него проведено очное обследование.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они соответствуют и подтверждаются доказательствами, исследованным в судебном заседании.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения. Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.
Применяя указанные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца подтверждено наличие профессионального заболевания, соответственно, оснований для отказа в признании установленного у ФИО7 профессионального заболевания страховым случаем и назначении ему единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания в связи с тем, что Акт о случае профессионального заболевания оформлен с нарушением действующего законодательства - отсутствии подписей членов комиссии, не имелось.
Таким образом, установленное профессиональное заболевание, возникшее у ФИО7, как работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в период его трудовой деятельности, является страховым случаем, и при таких обстоятельствах, его требования о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 60 % в результате профессионального заболевания, начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности – с 22 января 2020 года и до 01 февраля 2021 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с назначением по делу судебной медико-социальной экспертизыФИО7 с проведением очного его обследования ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, результаты которой приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства при принятии решения, понесенные ФИО7 расходы на проезд и проживание в заявленном им размере 8056 рублей, согласно представленному расчету и подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат, удовлетворить.
Признать случай профессионального заболевания ФИО7, установленного 12 ноября 2019 года, страховым.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО7, единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 60 % в результате профессионального заболевания, начиная с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности – с 22 января 2020 года и до 01 февраля 2021 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО7 расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 8056 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года