Дело № 2а-2222/2023
22RS0011-02-2023-001764-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермошиной С.Д.,
при секретаре Оленченко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, Козловской М.В, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об оспаривании действия, постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в ОСП по г.Рубцовску с *** возбуждено ИП № приставом ФИО5 о взыскании долга с истца в сумме 6 600 руб. *** приставом ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца на счёте в банке. В постановлении указано - копию постановления направить ФИО1 и право на обжалование данного постановления вышестоящему должному лицу или в суде. В нарушение Федерального закона РФ № 229-ФЗ, постановление было направлено в адрес истца только ***, т.е. спустя 74 дня, и ей вручено ***, таким образом, были нарушены её права на ознакомление с решением ФИО2 и принятием мер для защиты своих прав. *** со счета истца были автоматически изъяты поступившая компенсация морального вреда здоровью с сумме 5000 рублей, удержанная ОСП по г.Рубцовску с ФИО19, изъяты судебные расходы, которые были возмещены истцу судом в рамках дел об оспаривании бездействия ОСП по г.Руцовску и ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, которые не относятся к доходам. Имеет значение тот факт, что ежемесячно из пенсии истца производятся удержания, которые поступают на депозитный счёт ОСП г.Рубцовска и они распределяются в пользу взыскателей, иных доходов истец не имеет. Также в ОСП по г.Рубцовску возбуждено производство, где истец является взыскателем и долг перед нею составляет более 100 000 рублей, при этом ФИО2 не проверила данные обстоятельства и не вынесла решение об обращении взыскания на данную дебиторскую задолженность. Административный истец просила признать незаконными действия ОСП по г.Рубцовску, выразившиеся в направлении копии постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства со счёта в ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 через 74 дня со дня вынесения; признать недействительным постановление от *** пристава ФИО2
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; в качестве заинтересованных лиц: ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО «УК «Легион», УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы". ООО УК "Светлая роща".
Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в связи с тем, что постановление было направлено ей по истечении 74 дней она не могла воспользоваться правом на защиту и обратиться за признанием действий незаконными и обязать вернуть денежные средства, которые не являются доходами.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО16 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что в январе 2023 года у должника установлен банковский счет, в связи с чем на него обращено взыскание. Что касается денежных средств в сумме 5 тысяч рублей и денежных средств, поступивших как возмещение судебных расходов, то данные средства не были закодированы, и под статью 101 не подпадают. Постановление от *** было направлено с нарушением срока в связи с отсутствием марочной продукции, что подтверждается служебными записками и заявками. Направления постановления от *** не носит обязывающий характер в соответствии со ст.14, 70 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Полагала, что административным истом не предоставлено доказательств нарушения его прав.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, представители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО «УК «Легион» в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.
С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.
В части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО5, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы", предмет исполнения: денежные средства (судебные расходы) в сумме 6 600 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1 по адресу ... (ШПИ: , и получена адресатом ***. Кроме того, при ознакомлении у судебного пристава-исполнителя с материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было повторно вручено должнику ***, что подтверждается ее подписью на копии постановления.
*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № СД.
Согласно представленной информации по запросу суда, утвержденной врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО17, исполнительное производство № -ИП находилось на исполнении и передавалось судебным приставам-исполнителям (СП):
*** от СП ФИО11 к СП ФИО18,
*** от СП ФИО18 к СП ФИО8,
*** от СП ФИО8 к СП ФИО11,
*** от СП ФИО11 к СП ФИО12,
*** от СП ФИО12 к СП ФИО13,
*** от СП ФИО13 к СП к СП ФИО11,
*** от СП ФИО11 к СП ФИО4,
*** от СП ФИО4 к СП ФИО18,
*** от СП ФИО18 к СП ФИО4,
*** от СП ФИО4 к СП ФИО8, к затем к СП ФИО4,
*** от СП ФИО4 к СП ФИО14,
*** от СП ФИО14 к СП ФИО4,
*** от СП ФИО4 к СП ФИО7,
*** от СП ФИО7 к СП ФИО18,
*** от СП ФИО18 к СП ФИО4,
*** от СП ФИО4 к СП ФИО2
На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № -ИП находится на исполнении у СП ФИО2
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках. При наличии от ПАО Сбербанк положительного ответа от *** о наличии у должника банковского счета № 4230хххх1349, № 4230хххх2243, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк в отношении принадлежащего должнику банковского счета: № 4230хххх1349, № 4230хххх2243 и направленно для исполнения.
Вынесенное *** постановление является законным, поскольку направлено на взыскание денежных средств должника, для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя принято в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований действующего законодательства о порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов истца не нарушают.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, в связи с этим, оспариваемое постановление от *** не нарушает права и законные интересы административного истца.
Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, а также доводов изложенных в исковом заявлении следует, что решением Рубцовского городского суда с ФИО19 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (гражданское дело № ), кроме того, на счет заявителя поступают иные денежные средства взысканные по решениям суда, а именно судебные расходы, в рамках дел об оспаривании бездействий ОСП г.Рубцовска и г.Новосибирска, а также выплата как ветерану труда.
Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк, следует, что на счет 4230хххх349 от УФК по Алтайскому краю *** действительно поступали 5 000 рублей, как взыскание задолженности по исполнительному листу с ФИО19, *** - 875 рублей от Министерства финансов Алтайского края (МСП ветер.ЕДВ), *** от УФК по Алтайскому краю 4 528 рублей возмещение судебных расходов по делу ), 3 167 рублей возмещение судебных расходов по делу
При этом, по постановлению от *** в рамках ИП № в период с *** по *** со счета 4230хххх349 обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 442,60 руб.; по постановлению от *** в рамках ИП № за период с *** по *** обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере – 32 642,75 руб.
Таким образом, вопреки домоводам административного истца, по постановлению от *** операции по выше указанным счетам по взысканию денежных средств в рамках ИП № , и ИП № -ИП не производились.
Денежные средства, поступающие административному истцу, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого истца, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 21 вид дохода, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, взысканные в счет компенсации морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда не отнесены. Денежные средства, поступившие банковский счет административного истца, являются компенсацией морального вреда по решению суда, а также иными выплатами, при этом не являются выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью перечисленными в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, административный истец указала о том, что в ее адрес не было направлено в установленный законом срок постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк, а направлено лишь через 74 дня. При этом, согласно ответу ГУ ФССП России по АК на запрос представителя административного истца ФИО16 ОСП г.Рубцовска на основании разнарядок и заявок обеспечивалось марочной продукцией и конвертами.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что корреспонденция, в том числе постановление от *** в установленный законом срок не была направлена в адрес административного истца из-за отсутствия марочной продукции, данное обстоятельство подтверждает переписка врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 с ГУФССП России по Алтайскому краю, представленная в материалы дела.
Действительно, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника указанного постановления сразу после его вынесения.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список внутренних почтовых отправлений № от ***, согласно которому в адрес должника ФИО1 ...) была направлена копия постановления от ***, и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и не оспаривается ответчиками.
Судом не установлено, что факт несвоевременного направления документов свидетельствует о существенном нарушении требований закона, влияющем на законность принятых процессуальных документов в рамках исполнительного производства, доказательств возможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в случае осведомленности ФИО1 об указанном оспариваемом документе, не представлено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, были направлены на исполнение судебного постановления.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав и причинения ей нравственных страданий, причинение ей морального вреда в результате допущенного судебным приставом-исполнителем длительного не направления документов.
Таким образом, не своевременное вручение должнику копии указанного постановления не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные для нее последствия, с учетом того, что права на его обжалование она не была лишена.
Судебному приставу-исполнителю Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставлено право самостоятельно определять меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые необходимы для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
В связи с этим, не обращение взыскания на дебиторскую задолженность, а обращение *** в первую очередь взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении закона, и о нарушении прав должника. В рамках сводного исполнительного производства № СД сведения о наличии дебиторской задолженности у ФИО1 отсутствуют.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника постановлением от ***
Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации постановлением от ***, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также, оспариваемое постановление от *** не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Д. Ермошина
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.