дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 26 октября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 4 июня 2022 г. в размере 75 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 4 июня 2022 г.ФИО1 и ОООМФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита № через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении договора займа в соответствии и порядке п.1.1 раздела I Оферты на предоставление займа. Все документы по согласованию сторон считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с вышеуказанным договором должник получила смс-код, ввела его в соответствующем разделе сайте, после чего был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Должник обязан был возвратить займ в соответствии с общими условиями ООО МФК «Мани Мен», однако должник не исполнил эту обязанности и по состоянию на 26 января 2023 г. за период с 4 июня 2022 г. по 26 января 2023 г. размер задолженности составил 75 000 рублей.

26 января 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 января 2023 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ФИО1 Д,К. перешел к АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно отзыва ответчика ФИО1 просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части отказать либо применить санкцию ст. 333 ГК РФ. При этом указала, что не согласна с иском в части взыскания процентов в полном объеме, поскольку они были начислены по истечении установленного срока для возврата. Неисполнение ею обязательств связано со стечением тяжелой жизненной ситуации, от обязательств она не отказывается, в настоящее время ее положение также затруднительно, ранее не было осуществлено попыток внесение займа по той причине, что понимала последствия таких внесений, где в случае оплаты после возникновения длительной просрочки, указанные денежные суммы шли бы на неустойки, а не на сумму основного долга

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 4 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания последней документов посредством аналога собственноручной подписи, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежную сумму 30 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму и начисленные проценты в срок до 7 июля 2022 г.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, а именно 365,00 % годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Согласно выписки денежные средства в сумме 30 000 рублей были перечислены ФИО1 на указанный ею счет. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Между тем, принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, сведений о ее погашении суду не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 2).

26 января 2023 года между ООО МФК «Мани-Мэн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ООО МФК «Мани-Мэн» уступил АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 в размере 75 000 рублей. Таким образом, у истца возникли права взыскателя.

Соглашение об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, размер штрафа, начисленный истцом в размере 1 665 руб., который по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств явной несоразмерности повышенного штрафа, суд полагает отклонить заявление ответчика о снижении заявленных истцом сумм неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 4 июня 2022 г. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 г.