Дело № 2-763/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-000579-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 28 марта 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 между АО «СМП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 252 401 руб. под 13 % годовых на срок 60 месяцев.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату просроченного основного долга в сумме 582,72 руб., просроченных процентов в размере 10 239,26 руб.
У банка отсутствуют сведения о наследниках фактически принявших наследство.
Просил взыскать с предполагаемых наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2021 по состоянию на 20.12.2022 в размере 10 821,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 582,72 руб., просроченные проценты – 10 239,26 руб., с 21.12.2022 проценты в размере 13 % годовых по дату фактического возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 464,13 руб.
Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1
Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМП Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 между АО «СМП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 252 401 руб. под 13 % годовых на срок 60 месяцев.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорам выполнил, предоставил ФИО3 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт вступления в наследство после смерти ФИО3 конкретных лиц.
Судом установлено, что нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО3
В рамках наследственного дела ФИО1 (мать) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 не осталось принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.
Поэтому поданное заявление нотариусу не свидетельствует о вступлении в наследственные права ФИО1 как юридически, так и фактически.
Притом, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, а само заявление о вступлении в наследство направлено почтой и переведено с украинского языка на русский язык. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021 по состоянию на 20.12.2022 в размере 10 821,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 582,72 руб., просроченные проценты – 10 239,26 руб., с 21.12.2022 процентов в размере 13 % годовых по дату фактического возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 464,13 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь (ИНН <***>) к ФИО1, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021 по состоянию на 20.12.2022 в размере 10 821,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 582,72 руб., просроченные проценты – 10 239,26 руб., с 21.12.2022 процентов в размере 13 % годовых по дату фактического возврата кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 464,13 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2023