Резолютивная часть постановления по делу № 2-265/2023 от 29.06.2023

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП отДД.ММ.ГГГГ (постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа и договор залога, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику заем в размере 200000 рублей под залог автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было внесено в реестр залогов движимого имущества. Ответчик ФИО1 не возвратил сумму займа, в связи с чем истец намерен обратить взыскание на предмет залога путем оставления предмета залога за собой, однако, лишен возможности сделать это, поскольку в отношении автомобиля выставлены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Ответчики ФИО1, ГУ МИФНС России № по <адрес>, ООО «Совкомкард», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на осуществление регистрационных действий) обладает собственник (законный владелец) имущества. Следовательно, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является законным владельцем арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса ФР в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в сумме 200000 рублей под 7% ежемесячно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по возврату суммы займа было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (пп. 1.1 – 1.6.1, п. 3.1 договора займа).

Согласно п. 2.1.5 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения его о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение) до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога (л.д. 8-13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор залога, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО4 в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в., залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 400000 рублей (п.п. 1.1-1.5 договора залога). Согласно п. 1.6 договора залога имущество, указанное в п. 1.1 договора, остается у залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора залога установлен порядок обращения взыскания на предмет залога, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется посредством: оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, указанной в п. 1.2 договора; путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене, указанной в п. 1.2 договора, с удержанием из вырученных денежных средств суммы обеспеченного залогом обязательства (п.п. 4.3-4.3.2 договора).

Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю (п. 4.3.3 договора) (л.д. 15-23 т. 1).

Согласно ПТС и ответу на запрос суда из ГИБДД ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24,60 т. 1).

В реестре уведомлений о возникновении залога зарегистрирована запись от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в., принадлежащего ФИО1, в пользу залогодержателя ФИО13 в целях обеспечения возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что истец является законным владельцем автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в., является его залогодержателем, в связи с чем вправе обратить взыскание на указанный автомобиль в целях исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ФИО1, доказательств обратного не представлено суду.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. были установлены судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – штраф в сумме 500 рублей (л.д. 75 т. 1). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 76 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – штраф в сумме 500 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 81 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 28841 рубль 73 копейки перед взыскателем МИФНС № по НСО. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 156-157 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 4307 рублей 67 копеек перед взыскателем ООО «Совкомкард». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 158-159 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> по было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 102160 рублей 67 копеек перед взыскателем АО «Альфа-банк». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 167-168 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – штраф в сумме 1000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 173-174 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 14000 рублей в пользу ГУ ФССП России по НСО. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 214-216 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 221 147 рублей 51 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 219-222 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 3000 рублей (штраф) в пользу Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 223-225 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 75-77, 81-82 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – штраф в размере 2000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 78-79, 81-82 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 126775 рублей 13 копеек в пользу АО «Тинькофф банк». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 206-209 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 838300 рублей 14 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в. (л.д. 210-213 т. 1).

Таким образом, на момент заключения договора залога и включения в реестр уведомлений о залоге сведений о передаче ФИО1 в залог ФИО4 транспортного средства «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в., вышеуказанные запреты на осуществление регистрационных действий отсутствовали.

Фактически судебными приставами-исполнителями были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении заложенного имущества, залогодержатель которого в силу закона имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет предмета залога. Следовательно, права истца наличием установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных нарушены, поскольку указанные запреты на совершение регистрационных действий препятствуют реализации предмет залога.

При таких обстоятельствах, оснований для выставления указанных запретов в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога по требованиям истца, у судебных приставов-исполнителей не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что запреты на осуществление регистрационных действий подлежат отмене по вышеуказанным исполнительным производствам, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Отменить запреты на осуществление регистрационных действий, наложенные в отношении транспортного средства – «Тойота Авенсис», VIN №, 2004 г.в., в рамках следующих исполнительных производств: