УИД 77RS0022-02-2024-021271-09
№ 2-4573/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные),
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРМАГАЗИН» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО «Турмагазин» с требованиями:
- уменьшить цену договора реализации туристского продукта от 01.02.2024 № 3555 и взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Турмагазин» сумма в пользу ФИО1,
- взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Турмагазин» неустойку из расчета 1% в день от цены договора за период с 03.10.2024 по 25.11.2024 (обе даты включительно) сумма в пользу ФИО1,
- взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Турмагазин» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1 % в день от цены договора, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства,
- взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Турмагазин» сумма в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1,
- взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Турмагазин» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма в пользу ФИО1
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 01.02.2024 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта № 3555, цена по договору составила сумма, истцом сумма по договору полностью оплачена. Туроператором является ООО «Турмагазин». Тур был приобретен на троих человек в четырехзвездочный отель «LYKIA BOTANICA CLUB (MAVRIDA) в Фетхие по условиям UAI (ultra all inclusive) на период с 21.08.2024 по 02.09.2024 (12 ночей). После заселения в отель выяснилось, что он находится в ужасном состоянии: грязная обшарпанная мебель, антисанитарные условия, плохой сервис, некачественное питание. Истца с семьей заселили в номер Standart, а по договору истец оплатил номер категории Family room, после четырех дней, отель предложил истцу заселиться в номер категории Family room, номер таже оказался с недостатками: не работала розетка в ванной, полотенец на троих человек в нужном количестве не выдавали, из трех кондиционеров, работало только два, номер практически не убирали. В связи с чем истец считает справедливым требовать уменьшение цены договора и взыскании солидарно с ответчиков сумма 22.09.2024 г. истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
Протокольным определением суда ответчик ИП ФИО2 была исключена из числа ответчиков по делу, поскольку истец отказался от заявленных требований к данному ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Турмагазин» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относит, в частности, информацию о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В соответствии со ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
К самостоятельной ответственности турагента в силу данной нормы права относится, в том числе, ответственность за неисполнение следующих обязательств перед туристом: обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.
В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.02.2024 г. между ФИО1 и Турагентом ИП ФИО2 был заключен договор № 3555 о реализации туристического продукта. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать истцу услуги по реализации туристического продукта, а заказчик обязуется его оплатить.
В соответствии с договором, заказчиком – ФИО1 выбран тур в адрес в период с 21.08.2024-02.09.2024 г., стоимость тура для истца составляла сумма
Указанный тур оплачен истцом полностью. (л.д. 12-19).
01.02.2024 г. турагент ИП ФИО2 забронировал туристский продукт по заявке 3892448 для трех туристов SHISHKINA EKATERINA, PANFILOVA LIUDMILA, RUSOV ALEKSANDER.
22.09.2024 г. истцом направлена претензия туроператору и турагенту, в которой истец указывал на наличие недостатков в предоставленных услугах, в том числе антисанитарные условия проживания, пляж не убирали, наличие пятен на постельном белье, плесень в номере, облупившейся краски, наличие в номере неработающих розеток и др.
Из письменного отзыва ответчика ООО «ТУРМАГАЗИН» следует, что существенные недостатки предоставленного проживания в LYKIA BOTANIKA BEACH отсутствовали.
Все другие услуги: авиаперелет, трансфер, страхование были приняты истцом в полном объеме без каких-либо претензий относительно качества. Во время тура туристам предлагалось без дополнительной платы переехать в отель 5* более высокой сервисной категории, от чего туристы отказались. В отеле LYKIA BOTANIKA BEACH туристам была осуществлена замена номера на другой. После поступления претензии, несмотря на отсутствие правовых оснований и для целей сохранения лояльности клиентов к туроператору, истцу предложен «комплимент»: выплата в размере 228,84 у.е. (сумма), что составляет 10 % от стоимости проживания в забронированном отеле. Стоимость тура 3892448 составила 3642,47 у.е.. что составило сумма, данная сумма была оплачена турагентом ИП ФИО2 в необходимом объеме на счет уполномоченного агента ООО «ОВТ САНМАР». Содержанием на тур по заявке 3892448 являлись следующие услуги:
- проживание в номере категории FAMILY ROOM 2ADL+1CHD отеля LYKIA BOTANIKA BEACH, в период с 21.08.2024 по 02.09.2024 с питанием по системе «ультра все включено»,
- авиаперевозка экономическим чартерным рейсом авиакомпании TURKISH AIRLINES по маршруту Москва-Даламан с датой вылета 21.08.2024,
- авиаперевозка экономическим чартерным рейсом авиакомпании TURKISH AIRLINES по маршруту Москва-Даламан с датой вылета 02.09.2024,
- групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»,
- SOGLASIE мед. страховка 50 000 EUR без франшизы, COVID – 19 включен (21.08.2024-02.09.2024),
- SOGLASIE страховка от невыезда (01.02.2024-21.08.2024)
Сумма сумма по туру не относится к ответственности туроператора ООО «ТУРМАГАЗИН», а является суммой вознаграждения турагента, оплаченного истцом за оказанные услуги по подбору, информированию и бронированию тура для заказчика. (л.д.74).
Истцом не оспорен факт возврата ответчиком денежной суммы сумма, о чем представлен смс уведомление (л.д.40).
Из письменных возражений ответчика ИП ФИО2 следует, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
Между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта № 3555 от 01.02.2024 г., согласно которому ИП ФИО2 является турагентом, а туроператором по договору выступает ООО «ТУРМАГАЗИН». В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 забронировала указанные услуги у туроператора, оплатила туроператору полученные от истца денежные средства 389 244 через проверенного туроператора ООО «ОВТ Санмар», т.е. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору (л.д.48).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, убытков.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора реализации туристского продукта от 01.02.2024 № 3555 и взыскании с ООО «Турмагазин» суммы в размере сумма в пользу ФИО1 не имеется, поскольку данная сумма составляет расходы туроператора по организации поездки, которые не подлежат возврату.
Кроме того, истец был вправе отказаться от исполнения договора, мотивируя свой отказ ненадлежащим качеством услуг, только в случае не устранения исполнителем выявленных недостатков в назначенный потребителем срок, однако на претензию истца принимающей стороной в разумный срок было предложено переселение в отель 5* более высокой сервисной категории, от чего туристы отказались.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 поскольку от во время тура туристам предлагалось без дополнительной платы переехать в отель 5* более высокой сервисной категории, от чего туристы отказались. В отеле LYKIA BOTANIKA BEACH туристам была осуществлена замена номера на другой, в котором они на протяжении установленного договором срока пользовались услугами по проживанию и питанию, до последнего дня пребывания от них не отказались, доказательств наличия убытков, понесенных в связи с неблагоприятными условиями проживания в номере отеля, истец не представил, как не представил доказательств невозможности отказаться от исполнения договора реализации туристического продукта при обнаружении недостатка. Самостоятельно истец не сменил отель на другой, более отвечающий его требованиям о комфорте и каких-либо расходов, в связи с этим не понес. Несогласие истца с качеством оказанных ему отелем услуг основано на его субъективном понимании качества услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая, что истцу не была предоставлена полная информация о состоянии забронированного для него номера и об имеющихся недостатках, что лишило истца правильного выбора туристских услуг, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (15 000 : 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРМАГАЗИН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРМАГАЗИН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года
Судья: фио