Дело № 2а-59/2023год

28RS0016-01-2023-000076-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ромненский районный суд <адрес> с вышеназванными административными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> 16 ноября 2022 года предъявлялся исполнительный документ, выданный 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк". 02 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №ИП. Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13 января 2023 года по 13 апреля 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13 января 2023 года по 13 апреля 2023 года, в не направлении запроса в ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13 января 2023 года по 13 апреля 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13 января 2023 года по 13 апреля 2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На административно исковое заявление от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации о наличии расчётных счетов, в кредитные учреждения о наличии счётов, МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах, в ПФР о СНИЛС, в росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. При этом между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно полученным ответам, за должником транспортных средств, не зарегистрировано, на имеющиеся расчётные счета было обращено взыскание на денежные средства должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Совершён выход в адрес должника, и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чём составлен акт. Согласно сведениям должник был установлен по адресу <адрес>, в связи с чем был составлен акт и наложен арест на имущество должника. Согласно сведений об актах гражданского состояния, имеются сведения о заключении брака в отношении должника, в связи с чем направлены запросы в Росреестр ГИБДД о наличии зарегистрированного имущества. 03 апреля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Таким образом, судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Просят суд отказать в удовлетворении административно искового заявления в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного истца - АО "ОТП Банк", представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2, отделение судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований АО "ОТП Банк" суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. То есть для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда АО "ОТП Банк" стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право административного истца на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд считает, что срок на обращение с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи по Ромненскому районному судебному участку <адрес> от 23 сентября 2022 года по делу N № с ФИО1, в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по договору кредитования за период с 06 апреля 2020 года по 06 сентября 2022 года в размере 47240 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 808 рублей 60 копеек.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ "О судебных приставах").

02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно исполнительному производству от 02 декабря 2022 года и находящимся в нем документам, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выявления имущества сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно в банки и иные кредитные учреждения, а также в регистрирующие органы, направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов. Согласно полученным ответам на запросы было установлено, что у должника имеются лицевые счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания и направлены для исполнения в кредитные организации. 10 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев. 03 апреля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с установлением недвижимого имущества у должника. Вынесен акт о наложении ареста на имущества должника. Кроме этого были сделаны запросы в ЗАГС, имеются сведения о заключении брака в отношении должника, в связи с чем направлены запросы в Росреестр ГИБДД о наличии зарегистрированного имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок не является само по себе безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались для этого необходимые меры.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку статья 50 Закона об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Право сторон знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством обязанности судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства такую возможность.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований АО "ОТП Банк" не установлена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ромненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 35 КАС РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.