Резолютивная часть решения по делу № 2А-1265/2023 от 03.04.2023

Дело №а-1265/2023

УИД: 18RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В. при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в не своевременном принятии процессуального решения

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с вышеуказанным заявлением в котором просят:

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты> в не своевременном принятии процесуального решения о передаче должностному лицу ФИО2 УФССП России по УР ответственного за исполнение-постановления ФИО1 о даче поручения о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес> д.Большая Венья <адрес> установления сроков исполнения постановления.

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по УР ФИО7 в не установлении сроков исполнения должностным лицом постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по УР ФИО7 по отсутствию контроля за исполнением постановления ФИО1 о даче поручения о наложении ареста на имущество должника <адрес> д.Большая Венья <адрес>, а также в несвоевременном направлении соответствующих постановлений по результатам его рассмотрения.

- Обязать старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по УР ФИО7 восстановить нарушенные права административного истца, путем организации и исполнения ответственным должностным лицом – постановления ФИО1 о поручении о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес> д.Большая Венья <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство 35434/22/18038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 027863204 выдан Перволмайским районным судом УР, предмет исполнения: неосновательное обогащение в размере 5 149 964,38 руб. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>

Установлено должнику принадлежит земельный участок, доля в праве 1/5, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мадопургинским ФИО4 в адресу Завьяловский ФИО4 направлено постановление о даче поручения в Завьяловский ФИО4 о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя через ЕПГУ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, установлено, что поручение о совершении исполнительных действий Завьяловским ФИО4 не исполнено.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного соответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 на ФИО2 В.В.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики Старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты>. УФССП России по УР, заинтересованные лица ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

На исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство 35434/22/18038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 027863204 выдан Перволмайским районным судом УР, предмет исполнения: неосновательное обогащение в размере 5 149 964,38 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3

Установлено должнику принадлежит земельный участок, доля в праве 1/5, по адресу: <адрес> д.Большая Венья <адрес>.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС 027863204 установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ФИО2, совершить действия и (или) применить меры об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:4714 расположенного по адресу: д.Большая Венья <адрес>.

Указанное постановление направлено в Завьяловский ФИО4 посредством почтового отправления, в адрес ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Часть 3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.К. в адрес ФИО2, направлено постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:4714 расположенного по адресу: д.Большая Венья <адрес>.

Согласно материалам дела в адрес ФИО2 постановление о поручении наложения ареста на имущество должника ФИО9 по адресу д.Большая Венья <адрес> ФИО1 не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

нований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления ФИО1 о даче поручения о наложении ареста на имущество должника <адрес> <адрес> <адрес>, а также в несвоевременном направлении соответствующих постановлений по результатам его рассмотрения не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения при рассмотрении настоящего административного дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 в котором просит:

- признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по УР ФИО7 в не своевременном принятии процесуального решения о передаче должностному лицу ФИО2 УФССП России по УР ответственного за исполнение-постановления ФИО1 о даче поручения о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес> <адрес> <адрес> установления сроков исполнения постановления.

Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов