УИД 77 RS0025-02-2022-008147-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/23 по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «СпецТрансАльянс», ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 изначально обратился с иском к ФИО3 и ООО «СпецТрансАльянс», уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа № ххх года в размере 3 385 800 руб., в числе которых, основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ххх включительно в размере 450 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 1 475 000 руб., неустойка за неуплату договорных процентов в размере 460 800 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 446 руб. 25 коп.
Иск мотивирован тем, что ххх года между истцом и ООО «СпецТрансАльянс» заключен договор займа № ххх, на основании которого истец передал ответчику ООО «СпецТрансАльянс» денежные средства в размере 1 000 000 руб. под х% годовых на условиях выплаты процентов ежеквартально в равных пропорциях согласно графику, а общество обязалось возвратить указанную сумму в срок до ххх года, а также выплатить проценты. Поручителем по указанному договору займа выступил ФИО4, который обязался отвечать по обязательствам заемщика солидарно. Факт перечисления суммы займа в пользу заемщика подтверждается платежным поручением № ххх г. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ООО «СпецТрансАльянс» не выполнило. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере х% в день на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов. ххх года ФИО4 умер. У нотариуса г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело, наследником умершего поручителя является ФИО3
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также ФИО6 и ФИО7
Истец и представитель истца в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее направила письменные возражения на иск, в которых против иска возражала.
Представитель ответчика ООО «СпецТрансАльянс» (ООО «СТА») в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Представители третьих лиц Администрации. ххх, ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ххх года между ИП ФИО2 и ООО «СпецТрансАльянс» заключен договор займа № ххх, на основании которого истец предоставил ООО «СпецТрансАльянс» денежные средства в размере 1 000 000 руб. под х% годовых на условиях выплаты процентов ежеквартально в равных пропорциях согласно графику, а общество обязалось возвратить указанную сумму в срок до ххх года, а также выплатить проценты. Поручителем по указанному договору займа выступил ФИО4, который обязался отвечать по обязательства заемщика солидарно.
Факт перечисления суммы займа в пользу заемщика подтверждается платежным поручением ххх г.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере х% в день на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов.
Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ООО «СпецТрансАльянс» в предусмотренный законом срок не выполнил.
ххх года ФИО4 умер.
У нотариуса г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело, из содержания которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО8 Впоследствии на основании заявления от ххх. ФИО3 отказалась от причитающихся ей долей в наследстве по всем основаниям наследования, открывшегося со смертью ФИО4
Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ххх. установлен юридический факт отказа ФИО1 от наследства, открывшегося со смертью отца – ФИО4, умершего ххх. Названным решением суда установлено, что объем долговых обязательств наследодателя значительно превышает объем наследства. На момент смерти ФИО4 принадлежал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ххх земельный участок по адресу: ххх здание по адресу: ххх и иное имущество.
ФИО6 и ФИО7 наследство после смерти ФИО4 путем обращения к нотариусу не принимали, доказательства фактического принятия ими наследства в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
С учетом того, что никто из наследников не принял наследство после смерти поручителя ФИО4, то оснований для возложения на ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7 как на наследников поручителя заемщика обязательств по возврату долга солидарно с заемщиком суд не усматривает.
Однако с учетом того, что ООО «СпецТрансАльянс» до настоящего времени существует, не ликвидирован, его деятельность не прекращена, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет данного ответчика в полном размере. При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку судом расчет проверен и признан математически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ООО «СпецТрансАльянс» понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 446 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецТрансАльянс» в пользу ФИО2 долг по договору займа № ххх года в размере 3 385 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 446 руб. 25 коп.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено
25.04.2023 года.