Дело № 2-4227/2025 Изготовлено 13.11.2025
УИД: 76RS0016-01-2025-004324-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный Агент Элбинг-1" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-379/2024 с ответчиков в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» взыскана задолженность по договору № 62014001092111 от 23.05.2014 по состоянию на 15.08.2023 в размере 1 157 492,61 рублей, неустойки за период с 25.07.2022 по 15.08.2023 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 986,88 рублей, расходы на оценку в размере 3 840 рублей. Также решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, и ФИО2, определив его начальную продажную цену в размере 2 252 000 рублей.
В связи с тем, что решение ответчиками в течение длительного времени не исполнялось, истец обратился в суд с иском с учетом уточнения о взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 16.08.2023 г. по 01.08.2025 г. в размере 212 172,94 руб., пени 300 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 с иском не согласились, просили снизить размер пени, считали его чрезмерно завышенным, также полагали, что истец намеренно не предъявлял к исполнению исполнительные документы, что привело к начислению процентов и пени, представили доказательства в подтверждение исполнения решения суда по делу № 2-379/2024.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По данному делу установлено, что решением Дзержинского районного суда от 20.08.2024 г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору № 62014001092111 от 23.05.2014 по состоянию на 15.08.2023 в размере 1 157 492,61 руб. (из которых 816 006,76 руб. - основной долг, 341 485,85 руб. - проценты), неустойка за период с 25.07.2022 по 15.08.2023 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 986,88 рублей, расходы на оценку в размере 3 840 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
17.10.2024 г. решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, 18.06.2025 г. решение суда исполнено должниками в полном объеме, денежные средства в размере 1279319,49 руб. поступили на депозитный счет ССП, что в силу ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» считается исполнением денежного обязательства.
На основании изложенного, поскольку кредитный договор сторонами не расторгался, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и неустойки, при этом суд не может согласиться с расчетом процентов истца по следующим основаниям.
Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка 13,5 % годовых, период просрочки платежа составил 673 дня (период со следующего дня, по который задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков по решению суда по делу № 2-379/2024 до даты погашения задолженности). Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с 16.08.2023 г. по 18.06.2025 г.
Размер процентов за пользование кредитом за указанный период составит 203 118,61 руб. (816 006,76 руб. (размер задолженности по основному долгу, определенный решением суда по делу № 2-379/2024)/365х13,5%х673).
Расчет неустойки произведен истцом с учетом п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при этом размер неустойки снижен до 300 000 руб.
Ответчик с данным размером неустойки не согласился, полагал его завышенным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 375 075,17 руб. Данный расчет произведен с помощью калькулятора расчета процентов исходя из общей суммы задолженности, взысканной решением суда.
На основании вышеизложенного, заявленный размер неустойки снижению не подлежит, поскольку является ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.
К доводу ответчиков о том, что действия кредитора способствовали увеличению неустойки, суд относится критически. Решение суда о взыскании с ответчиков задолженности вступило в законную силу 17.10.2024 г., исполнительные листы на основании данного решения суда выписаны 13.12.2024, 16.06.2025 предъявлены для принудительного исполнения, указанное не свидетельствует о злоупотреблении взыскателем правом предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению. При этом суд учитывает, что ответчики вправе были исполнить указанное решение суда в добровольном порядке, не дожидаясь возбуждения исполнительных производств, чем они не воспользовались. Довод об отсутствии у ответчиков реквизитов взыскателя является несостоятельным, опровергается материалами гражданского дела 2-379/2024, в т.ч. копией договора купли-продажи закладных от 21.07.2022, платежным поручением об оплате госпошлины, содержащих реквизиты истца с банковским счетом в АО Райффайзенбанк», на который в последующем ССП были перечислены денежные средства, полученные от ответчиков.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 203 119,61 руб., неустойка 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 063 руб. (от 503 118,61 руб.), на основании положений п. 1 пп. 10 ст. 333.20 НК РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 5 466 руб. (20 709 руб. - 15 243 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 203 118,61 руб., неустойку - 300 000 руб., госпошлину – 15 063 руб.
Вернуть ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 25 от 29.08.2025 г. в размере 5 466 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова