№ 2-978/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее по тексту ООО МКК «Касса №1», займодавец, истец) обратилось в суд иском к ФИО1 (далее – ФИО2, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование, что 28.04.2022 в соответствии с договором займа №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен заем на сумму 325 000 руб. под 0,100% в день (36,5% годовых) на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля Шевроле Нива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, цвет серо-сиреневый металлик. Ответчик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 04.10.2022 задолженность составила 352 538,92 руб.: по займу 320 953,78 руб., 31 453,10 руб. по процентам, 132,04 руб. неустойка. Сторонами согласована стоимость автомобиля в 350 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 352 538,92 руб., обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725,39 руб., 70,80 руб. в качестве почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о заседании извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил и о проведении заседания без его участия не просил, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных материалов следует, что 28.04.2022 между ООО «МКК Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты>% годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены в согласованном сторонами Графике платежей. Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до окончания срока пользования займом (л.д. 12-15).

Заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, цвет серо-сиреневый металлик (п. 9 договора займа).

Из договора купли-продажи комиссионного транспортного средства от 28.04.2022, заключённого между ФИО3 и ФИО1 следует, что последний приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, цвет серо-сиреневый металлик, за 350 000 руб. (л.д. 19).

Как видно из платежного поручения на л.д. 23 ООО МКК «Касса №1» перечислило ФИО3 по поручению ФИО1 29.04.2022 денежные средства в размере 325 000 руб.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, цвет серо-сиреневый металлик следует, что его собственником является ФИО1 (л.д. 44).

Из договора залога №, заключенного между ООО «МКК «Касса №1» и ФИО1 следует, что ФИО1 предоставил указанное транспортное средство в залог истцу для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору займа.

08.09.2022 истец направил ответчику уведомление о передачи предмета залога займодавцу либо погашении задолженности по договору займа в полном объеме (л.д. 25).

По состоянию на 04.10.2022 задолженность ответчика составляет 352 538,92 руб.: по займу 320 953,78 руб., по процентам 31 453,10 руб., неустойка 132,04 руб. (л.д. 7-11).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия иной задолженности, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору займа, а также обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные для возврата займа сроки. Истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата, и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласованная сторонами стоимость вышеназванного автомобиля в размере 350 000 руб. признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, данная стоимость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы ФИО1 не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины - 12 725,39 руб., почтовые расходы – 70,80 руб.

Факт несения расходов на оплату госпошлины подтверждается платежным поручением №11341 от 06.10.2022 на л.д. 6, на оплату почтовых расходов - почтовой квитанцией и реестром отправки корреспонденции на л.д. 3.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Касса №1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Касса №1» (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2022 по 04.10.2022 в размере 352 538,92 руб., из которых: 320 953,78 руб. сумма предоставленного займа, 31 453,10 руб. проценты за пользование суммой займа, 132,04 руб. неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725,39 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб.

Арест, наложенный определением Дюртюлинского районного суда РБ от 06.09.2022 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова