78RS0007-01-2022-004460-14

Дело № 2-379/2023 24 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

В обоснование иска истец указал, что является автором следующих произведений:

ФИО1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ. - № авт. л.;

ФИО1 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ. -№ авт.л.;

ФИО1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ. - № авт.л.;

ФИО1 Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ. - № авт.л.

В соответствии с и. 3 ст. 1228 ГК РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности, право авторства истца на эти произведения никем не оспаривается.

По уголовному делу № № истец признан гражданским истцом в связи с заявленным в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ требованием о компенсации 1 488 388 руб. за совершенное в отношении истца преступление. В ходе предварительного следствия установлен факт незаконного использования ответчиком произведений истца. Ответчиком были нарушены исключительные права истца как автора на произведения

Размер компенсации истец обосновывает тем, что на момент нарушения исключительного права на произведения на сайте «<данные изъяты>» вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, за использование соответствующих произведений составляло 3500 руб. за 40 000 знаков (за один авторский лист). Именно по такой стоимости неисключительное право использования в электронном виде произведений приобретали владельцы других сайтов, в том числе ЗАО «Консультант Плюс». Эта же цена указана на сайте истца <данные изъяты> Она же была применена при возмещении ущерба аналогичным деянием владельцем сайта «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца общая стоимость прав на использование 4-х комментариев к кодексам составляет 715 792 руб. (173 950 + 149 982 + 274 435 + 117 425 = 715 792). Двукратный размер стоимости права использования вышеуказанных 4-х произведений составляет 1 431 584 руб.

Истец просит обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1 431 584 рублей.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с требованиями не согласен. Согласно представленным возражениям ответчик считает не доказанным факт наличия у ФИО1 исключительного права на произведение. Не представлено доказательств обоснование цены компенсации, которая была бы рассчитана из сравнимых обстоятельствах между истцом и третьими лицами. Просит учесть имущественное положение ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что является использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является автором следующих произведений:

ФИО1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ. - 78,41 авт. л.;

ФИО1 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ -49,7 авт.л.;

ФИО1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ. - 42,852 авт.л.;

ФИО1 Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ - 33,55 авт.л.

Из постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обладая достаточными познаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, являясь методистом по обеспечению информационными ресурсами <данные изъяты> с образовательной целью, умышленно, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст.1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1255, 1256, 1257. 1259, 1261, 1270, 1286 части 4 Гражданского кодекса РФ, находясь по адресу: <адрес>, разместил и распространил в сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте «<данные изъяты>» следующие объекты авторского права: «ФИО5 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)»// СПС «КонсультантПлюс». ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость права использования 274435 рублей; «ФИО1 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации». 10-е изд., испр и доп.// СПС «КонсультантПлюс». ДД.ММ.ГГГГ стоимость права использования 73514,71 рубль; «ФИО1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)» 6-е изд., перераб.// СПС «КонсультантПлюсДД.ММ.ГГГГ, стоимость права использования 35945 рублей; «ФИО1 Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс». ДД.ММ.ГГГГ, стоимость права использования 117425 рублей, а всего на общую сумму 501 319,71 рублей, то есть в крупном размере, стоимость использования которых обусловлена лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Консультант-Плюс» и актами к данному договору.

Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В подтверждение факта незаконного использования на принадлежащем ответчику сайте «<данные изъяты> произведений истец имеющимися в материалах уголовного дела доказательства: протокол осмотра следователем сайта от ДД.ММ.ГГГГ; приложенными к данному протоколу осмотра, созданный в ходе осмотра видеофайлом всего хода осмотра сайта <данные изъяты> файлы, скачанные в процессе осмотра сайта полных текстов произведений<данные изъяты>); видео файлы скачивания с сайта «<данные изъяты> полных текстов произведений (<данные изъяты>.;

<данные изъяты>) и файлами скаченных с сайта под видеозапись текстов самих произведений

(<данные изъяты>);

объяснения ФИО2, из которого следует, что <данные изъяты> является сайтом преподавателей академии, где размещаются различные материалы для студентов». «При создании сайта <данные изъяты>»» он «лично» искал «материалы в сети «Интернет»», скачивал их, после чего размещал на вышеуказанном сайте, что «действительно давало студентам возможность копировать данные материалы». Размещал ФИО2 чужие произведения на сайте «для студентов».

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что из представленных истцом актов о предоставлении неисключительной лицензии следует что ИП ФИО6 обладала исключительным правом на спорные произведения, поскольку произвела их отчуждение по неисключительной лицензии третьему лицу - ЗАО «Консультант Плюс», а кроме того, указана в представленных актах, как правообладатель.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что согласно копиям договора с ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ и копия Дополнительного соглашения с ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО6» была передана неисключительная лицензия. Исключительное право на произведения, истец никому никогда не передавал. Исключительное право на использованные на сайте «<данные изъяты>» произведения принадлежит истцу.

В подтверждение отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО6 исключительных прав на произведения ФИО1 представлены лицензионный договор о предоставлении прав использования произведений (неисключительная лицензия), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1, дополнительное соглашение к лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о нарушении его исключительного права на вышеназванные произведения.

Расчет компенсации за использование произведений рассчитан истцом в соответствии с правилами, указанными в абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в п.61. названного постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Произведенные расчеты истец обосновывает тем, что на момент нарушения исключительного права на произведения на сайте «<данные изъяты> вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, за использование соответствующих произведений составляло 3500 руб. за 40 000 знаков (за один авторский лист).

На сайте «<данные изъяты> предоставлялась возможность любому лицу скачать полный текст произведений ФИО1 Общая стоимость прав на использование 4-х комментариев к кодексам по расчетам истца составляет 715 792 руб. (173 950 + 149 982 + 274 435 + 117 425 = 715 792). Двукратный размер стоимости права использования вышеуказанных 4-х произведений составляет 1 431 584 руб. Подвергать сомнению произведенные истцом расчеты оснований не имеется. Со стороны ответчика иных расчётов не представлено.

С учетом имущественного положения и характера нарушения ответчик просит снизить размер компенсации до 20000 рублей. Суд считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета с учетом взысканной суммы подлежит взысканию госпошлина в размере 15357,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН № выплатить ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию в размере 1431584 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15357,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.