Дело № УИД 39RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре: Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, указывая, что в период брака с ФИО3 истцом и ответчиком был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: , который был зарегистрирован на ответчика. На указанном земельном участке собственными силами супругов был построен жилой дом, право собственности на который было оформлено также на ответчика. После расторжения брака с ответчиком, истец неоднократно обращался к бывшей супруге с требованием об определении его доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение, однако ответчик в добровольном порядке разрешить спор отказывается, заявляет, что после продажи спорного жилого дома, вырученные денежные средства разделит с ним пополам. До настоящего времени жилое помещение находится во владении и пользовании ответчика. Ответчик всячески препятствует истцу в осуществлении прав проживания в данном жилом помещении, по любым причинам обращается в правоохранительные органы. Поскольку брачный договор и соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не заключались, истец вынужден обратиться в суд с требованиями об определении доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой , расположенные по адресу: , определив его долю и долю ответчика на указанное недвижимое имущество по 1/2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака № А-00062 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги П-вы приобрели за счет собственных средств земельный участок с КН №, общей площадью 852 +/-20 кв.м, расположенный по адресу: , предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2022

На указанном земельном участке в период брака истец и ответчик собственными силами, за счет собственных средств возвели индивидуальный жилой дом, общей площадью 135, 5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного жилого помещения является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку брачный договор и соглашение о разделе общего имущества совместно нажитого супругами в период брака не заключалось, в настоящее время между сторонами спора об определении долей в праве общей совместной собственности не имеется, суд считает возможным определить доли в праве общей совместной собственности бывших супругов на спорный земельный участок и жилой дом, равными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить доли в праве общей совместной собственности бывших супругов на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: , общей площадью 852 кв.м., определив, что ФИО1 принадлежит доля в размере ?, а ФИО3 принадлежит доля в размере ?.

Определить доли в праве общей совместной собственности бывших супругов на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: , общей площадью135,5 кв.м., определив, что ФИО1 принадлежит доля в размере ?, а ФИО3 принадлежит доля в размере ?.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.