Дело № 2-790/2022

86RS0010-01-2022-000973-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Окановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО2, Российской Федерации в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7; требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту Master Kard Standart № ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором; процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых; поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в размере 40211,08 руб. и просроченных процентов в размере 11512,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; соответственно, руководствуясь ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк предъявляет требования о взыскании задолженности к наследникам умершего; ссылаясь на статьи 309, 310, 319, 434, 809, 811, 819, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО7 задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2020 года по 25.01.2022 года в размере 51723 руб., из них: просроченный основной долг - 40211,08 руб. и просроченные проценты - 11512,41 руб. и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1751,70 руб.

Протокольным определением от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник по завещанию ФИО2 протокольным определением от 14.09.2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация, в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре

В письменных возражениях на заявленные исковые требования Российская Федерация, в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре, указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, в части удовлетворения их к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просила отказать

Письменные возражения на иск ответчиком ФИО2 не представлены.

В судебном заседании стороны не участвовали; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части иска ; дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ФИО4, действующая по доверенности в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили; дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту Master Kard Standart №, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором; процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Выпискам по счету и расчетам задолженности, задолженность ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: размер просроченного основного долга - 40211,08 руб. и просроченные проценты - 11512,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер; согласно информации, имеющейся в материалах гражданского дела в архиве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 находится наследственное дело к имуществу ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов гражданского дела, в состав наследственного имущества вошло: недвижимое имущество – комната, транспортное средство – автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО7 по завещанию является ФИО2 , которая согласно завещанию является наследником недвижимого имущества – комнаты, находящейся по адресу: <адрес> ком. № (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ глава города Мегиона обратился с заявлением в нотариальную палату ХМАО-Югры о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО2 постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока решением Мегионского городского суда от 23.06.2022 года пропущенный срок для принятия наследства по завещанию – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, восстановлен ФИО2 решение вступило в законную силу 26.07.2022 года.

Согласно сведениям нотариуса, наследник по завещанию ФИО2, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, за получением свидетельства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обратилась.

Как указано выше, в отношении движимого имущества – транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, принадлежащего ФИО7, как выморочного, судом привлечена к участию в деле Российская Федерация, в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре; согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство на регистрационном учете не состоит, его местонахождение установить невозможно ; вместе с тем, как следует из информации, поступившей от ответчика ФИО2 указанное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находится у нее.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Информация ФИО2 о том, что автомобиль умершего находится у нее, свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт принятия наследства ФИО2 установленным, соответственно, заявленные исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования к Российской Федерации, в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре, в связи с фактическим принятием ФИО2 наследства в виде транспортного средства, подлежат отклонению.

Кроме того, действия ФИО2 о подаче заявления о получении свидетельства о праве на наследство, подача искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства и дальнейшее уклонение от получения свидетельства на право собственности, при привлечении её в качестве надлежащего ответчика по иску Банка о взыскании задолженности, суд расценивает, как злоупотребление правом. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом объема принятого ФИО2 наследственного имущества, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1751,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО2, Российской Федерации в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 задолженность в размере 51723,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,70 руб., всего 53475 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Росимущества РФ по ХМАО-Югре о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022 года.

Судья Ю.С. Каримова