Судья: Щеглова А.В. № 33а-6730
Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-380/2023)
(42RS0035-01-2023-000206-83)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.
при секретаре Шупилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района от 20.10.2018 по делу №2-2016/18 с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сумме 11 639,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 232,80 руб.
29.11.2018 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.
23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4891/23/42022-ИП на основании названного судебного приказа.
25.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с ФИО1 взысканы денежные средства по исполнительному производству в №4891/23/42022-ИП от 23.01.2023 в сумме 11 861,80 руб.
26.01.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу–исполнителю ФИО2 с указанием на незаконность возбужденного исполнительного производства и просьбой о его прекращении, однако исполнительное производство прекращено не было.
ФИО1 считает, что ее права нарушены, так как исполнительное производство было возбуждено в отношении нее на основании судебного приказа, отмененного в 2018 году, а следовательно, и списание денежных средств судебных приставом-исполнителем было произведено незаконно.
Денежные средства были незаконного списаны со счета, с которого осуществлялась оплата по ипотечному кредиту, в результате могла возникнуть просрочка по ипотечному платежу.
ФИО1, с учетом уточнений, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 № 4891/23/42022-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.01.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возвратить ей списанные с ее счета денежные средства в сумме 11 861,80 руб.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что не согласна с выводами суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ФИО2 не могут быть признаны незаконными, а требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как судом установлен факт того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено незаконно, а следовательно, и постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение норм законодательства.
Так как денежные средства были незаконного списаны со счета, с которого осуществлялась оплата по ипотечному кредиту, 25.01.2023, а возвращены лишь 01.03.2023, чтобы не допустить просрочку истица была вынуждена занять недостающие денежные средства.
Также указывает, что в ходе судебного разбирательства ею направлялись ходатайства в суд об отложении судебных заседаний с пояснениями о невозможности явки в связи с работой разъездного характера, однако судом ее ходатайства были оставлены без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, тем самым нарушены ее права.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу ФИО2 принесены письменные возражения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительное производство в период рассмотрения административного дела было прекращено, а удержанные денежные средства возвращены истице, то неблагоприятных последствий для ее не наступило, и оснований для восстановления ее прав не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 20.10.2018 по делу №2-2016/18 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2011 в размере 11 639,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 232,80 руб.
29.11.2018 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.
Об отмене судебного приказа было достоверно известно взыскателю, так как 06.05.2021 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки в определении от 29.11.2018 об отмене судебного приказа от 20.10.2018 по делу №2-2016/18.
Несмотря на отмену судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в январе 2023 обратилось в ОСП по г. Таштаголу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предъявив отмененный судебный приказ от 20.10.2018 по делу №2-2016/18.
23.01.2023 в ОСП по г. Таштаголу на основании судебного приказа №2-2016/18 от 20.10.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №4891/23/42022-ИП в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу от 25.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и 26.01.2023 у ФИО1 удержаны денежные средства по исполнительному производству в №4891/23/42022-ИП в сумме 11 861,80 руб.
01.03.2023 удержанные денежные средства были возвращены истице, и 01.03.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Таштаголу ФИО2 исполнительное производство № 4891/23/42022-ИП от 23.01.2023 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из приведенной нормы и положений статей 13 и 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство может быть возбуждено только на основании вступившего в законную силу и действующего (неотмененного) судебного акта.
Таким образом, возбуждение судебным приставом-исполнителем 23.01.2023 исполнительного производства №4891/23/42022-ИП на основании несуществующего исполнительного документа не может быть признано законным независимо от наличия или отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.
Так как постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, следует признать незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что поскольку предъявленный к исполнению отмененный судебный приказ имел необходимые реквизиты, то вины судебного пристава-исполнителя в незаконном возбуждении исполнительного производства и последующем применении мер принудительного исполнения при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции не учел изложенное выше, а также то, что восстановление прав истицы в данном случае возможно только путем признания незаконными оспариваемых постановлений (их отмены начальником отдела судебных приставов или иным вышестоящим должностным лицом).
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании оспариваемых постановлений незаконными.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о возбуждении исполнительного производства № 4891/23/42022-ИП от 23.01.2023; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обращении взыскания на денежные средства должника от 25.01.2023. В остальной части иска отказать.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «03» августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: