Дело № 2-262/2023
УИД 74RS0031-01-2022-007113-98
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Нотъемлемой частью договора являются «Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту Условия), «Тарифы по программе Кредит Наличными» (далее по тексту Тарифы). В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 186 798,06 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 186 798,06 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 77), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 14).
<дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19).
<дата обезличена> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. по ставке 19,9% годовых, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – <дата обезличена> (рассчитан на дату заключения договора). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <дата обезличена> числа каждого месяца в размере 6 349 руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» – 4 508 руб. (л.д. 15-16).
Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Суперпочтовый», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком (л.д.23-32,35).
Согласно Тарифному плану по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» за оказание услуги «Кредитное информирование» предусмотрена комиссия в размере: 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.
<дата обезличена> ответчик выдала распоряжение на перевод денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 200 000 руб. на счет <номер обезличен> по договору <номер обезличен> (л.д. 17 /оборот/).
Указанный договор кредита заключен посредством использования функционала сайта АО «Почта Банк Онлайн» в сети Интернет.
Договор сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника на основании личного заявления ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи и Условий соглашения о простой электронной подписи (л.д. 14,33-34).
Ответчиком Банку представлены все необходимые для заключения договора персональные данные. Банком открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении кредитного договора в информированной последовательности конклюдентных действий.
Банк, определив ответчика ФИО1, как заемщика, на основании предоставленных последней данных и распоряжения на перевод денежных средств,перечислил сумму кредита на счет заемщика.
Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения договора кредита располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
<дата обезличена> решение внеочередного общего собрания Акционеров Банка фирменное наименование Банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-48).
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-48).
<дата обезличена> Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до <дата обезличена> в размере 193 801,16 руб. (л.д. 49). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.
Согласно расчету Банка (л.д. 41-43), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 186 798,06 руб., в том числе:
- основной долг – 169 997,10 руб.;
- проценты – 15 115,28 руб.;
- неустойка – 1 685,68 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 186 798,06 руб., поскольку ответчик обязанность по погашению кредита не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 4 936 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 186 798,06 руб., в том числе:
- основной долг – 169 997,10 руб.;
- проценты – 15 115,28 руб.;
- неустойка – 1 685,68 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 191 734,06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.