63RS0039-01-2023-002308-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.
В обоснование требования указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № 427601хххххх1994 по эмиссионному контракту <***> от 27.10.2017 и открыт счет № №
Банк исполнил свои обязательства по выпуску и предоставлению кредитной карты, установив кредитный лимит с процентной ставкой 23,9% годовых.
Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2017.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2017 года в размере 18332,69 руб., в том числе: 12978,63 руб. – просроченный основной долг, 4257,37 руб. – просроченные проценты, 391,59 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 705,10 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО2
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № 427601хххххх1994 по эмиссионному контракту <***> от 27.10.2017 и открыт счет № №.
Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.11.2020 (л.д. 12-19), размер задолженности составляет 17627,59 руб., в том числе: 12978,63 руб. – просроченный основной долг, 4257,37 руб. – просроченные проценты, 391,59 руб. - неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом установлено, что наследником первой очереди умершего заемщика является супруга ФИО1 – ФИО2
Решением Советского районного суда г. Самара от 22.12.2022 года ФИО2 восстановлен пропущенный срок принятия наследства ФИО1, за ФИО2 признано право собственности на 19/104 доли в квартире по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1
Таким образом, ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, соответственно, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика ФИО1
По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара на имя ФИО1 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 49).
По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных судов не имеется (л.д. 47).
По информации Управления Росреестра по Самарской области на дату смерти в собственности ФИО1 находилась доля в размере 19/104 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дата прекращения права: 14.02.2023 (л.д. 46).
Кадастровая стоимость квартиры составляет 5548 601,24 руб., из которых на долю наследодателя приходится 1013,631,96 руб.
По информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыто два банковских счета, остаток на счетах умершего заемщика на дату смерти составляет 556,55 руб. (счет №) и 2509,55 руб. (счет № №), всего на общую сумму 3066,10 руб.
Сведений о наличии денежных средств на дату смерти заемщика на банковских счетах, открытых в иных кредитных организациях на имя ФИО1, в материалах дела не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения в полном объеме требований кредитора.
Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчик, являясь супругой умершего заемщика, фактически вступила в права наследования, стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требование кредитора, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 как надлежащего ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 17627,59 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2017 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 17627,59 руб., в том числе: 12978,63 руб. – просроченный основной долг, 4257,37 руб. – просроченные проценты, 391,59 руб. – неустойка. В части взыскания судебных расходов требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Самарской области отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.