Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов
установил:
САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 27.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу РСО-Алания <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 2110 госномер В042МС15, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и MAN TGA грз 632US65, собственник LLC MURMEL-ARMANI LLC, управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 700 рублей.
Основанием к выплате страхового возмещения явился договор ОСАГО № ХХХ7032858166.
В ходе проверки, осуществляемой САО «ВСК», на предмет действительности договора страхования, установлено было, что полис ОСАГО № ХХХ7032858166 заключен 27.02.2023г. со сроком страхования с 21 часа 57 минут по 24 часа 00 минут 26.05.2023г., тогда как рассматриваемое ДТП произошло 27.02.2023г. в 21 час 30 минут, что подтверждается самим договором и административным материалом.
Считает, что данный договор на момент ДТП является недействующим.
Факт причинения вреда потерпевшему действиями ответчика установлен, установлено и то, что выплата в размере 57 700 рублей была произведена за ответчика страховой компанией, что привело к возникновению убытков.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика убытки в размере 57 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из представленных документов, 27.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу РСО-Алания <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ 2110 госномер В042МС15, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и MAN TGA грз 632US65, собственник LLC MURMEL-ARMANI LLC, управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 700 рублей (платежное поручение № от 28.03.2023г.).
Основанием к выплате страхового возмещения явился договор ОСАГО № ТТТ7032858166.
В ходе проверки, осуществляемой САО «ВСК», на предмет действительности договора страхования, установлено было, что полис ОСАГО № ТИТТ7032858166 заключен 27.02.2023г. со сроком страхования с 21 часа 57 минут по 24 часа 00 минут 26.05.2023г., тогда как рассматриваемое ДТП произошло 27.02.2023г. в 21 час 30 минут, что подтверждается самим договором и административным материалом.
По этим основаниям данный договор на момент ДТП является недействующим.
Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» убытки в размере 57 700 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Тотрова Е.Б.
мотивированное решение изготовлено ...5г.