72RS0025-01-2025-007214-17

Дело № 2-6982/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81901,97 рубль, в том числе 29989,58 – размер основного долга; 51912,39 рублей – размер процентов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании, согласно которому АО «Альфа Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 30000 рублей и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 29989,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований, по которому цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (л.д.19-21), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, под 24,49% годовых.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления обязательства заемщиком по возврату суммы займа не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчету задолженности (л.д.45), задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37902,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие соглашений о кредитовании и иных договоров (л.д.59-62). Согласно приложению № (л.д.63), обязательства ФИО1 перешло истцу ООО ПКО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Центрального судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ № (л.д.16), которым с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37243,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,65 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) судебный приказ отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

К исковому заявлению приложены:

- договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», по условиям которого в рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг. Под услугами понимаются: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов в судебных делах. Стоимость услуг по договору по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 20000 рублей (л.д.67-68);

- акт-отчет по услугам (л.д.69);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, сложность (дело не является сложным) и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем считает размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81901,97 рубль, в том числе 29989,58 – размер основного долга; 51912,39 рублей – размер процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Урубкова