Дело № 1-469/2023

48MS 0044-01-2016-001575-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучина С.И., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитников: Жико Л.Ю., Абросимова А.А., переводчика ФИО4, при секретарях: Ульшиной Т.А., Коваль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Табриза, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 07 октября 2016 года в период времени примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 12 по улице Хорошавина города Липецка, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области 26 августа 2015 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление суда вступило в законную силу 12.09.2015 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 в период времени, примерно с 00 часов 51 минуты до 01 часа 10 минут 07 октября 2016 года, сел на водительское сидение принадлежащего ФИО9 автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 07 октября 2016 года в период времени, примерно с 01 часа 11 минут до 01 часа 50 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № и в 01 час 50 минут 07 октября 2016 года у дома № 93 «а» по проспекту Победы города Липецка был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, при этом ФИО3 в указанный период времени в указанном месте отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания ФИО3 показал, что 26.08.2015 года постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.09.2015 года. Водительское удостоверение он не сдал. 07 октября 2016 года около 00 часов 20 минут он находился возле дома 12 по ул.Хорошавина г.Липецка, где распивал спиртные напитки. Около 00 часов 40 минут 07 октября 2016 года он решил доехать до набережной реки Воронеж. С этой целью около 00 часов 51 минуты 07 октября 2016 года он подошел к припаркованному возле дома 12 по ул. Хорошавина г. Липецка автомобилю марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак №, который был передан ему в пользование Свидетель №3, последнему не было известно, что он лишен права управления транспортным средством. Он сел в салон вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, около 01 часа 11 минут поехал на автомобиле. 07.10.2016 года около 01 часа 50 минут у д.93«а» по проспекту Победы г.Липецка его остановили сотрудники ГИБДД. Он передал сотруднику ДПС ГИБДД свое водительское удостоверение и сотрудники ГИБДД выяснили, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что выпил бутылку пива. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-58).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по Липецкой области, чьи показания оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 07.10.2016 года около 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле заступил на службу на маршрут патрулирования г.Липецк. Примерно в 01 час 50 минут 07.10.2016 года они на служебном автомобиле находились в районе дома №93«а» по пр.Победы г.Липецка и увидели, что со стороны улицы Катукова в их сторону едет автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №. Он остановил данный автомобиль, попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Водитель передал паспорт гражданина Грузии на имя ФИО3 и документы на автомобиль. Свидетель №2 проверил ФИО3 по информационной базе данных, и было установлено, что ФИО3 в 2015 году был лишен права управления транспортным средством. Также от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, последний не отрицал, что употребил спиртные напитки. Он составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО3, в присутствии двух понятых, отказался, о чем был составлен протокол (л.д.23-24).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.20-21).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 07.10.2016 года примерно около 01 часа 45 минут он проезжал возле дома № 93 «а» по проспекту Победы города Липецка. Сотрудники ГИБДД предложили ему поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Там же находился молодой человек по фамилии ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, координация движений у последнего была нарушена. ФИО3 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол (л.д.26-27).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 07.10.2016 года он участвовал в качестве понятого во время отказа ФИО3 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29-30).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает водителем эвакуатора. 07.10.2016 года около 03 часов 05 минут он со своим напарником Свидетель №7 эвакуировал автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находящийся у д.93 «а» по пр.Победы г. Липецка, по сообщению сотрудников ГИБДД. Водителем данного автомобиля был ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №7 участвовали в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства (л.д.32-33).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.34-35).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 07.10.2016 года, согласно которому 07.10.2016 года по адресу: <...> ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.5);

протоколом 48 BE № 231598 от 07.10.2016 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.13);

протоколом 48 АС № 067931 от 07.10.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 02 часа 05 минут 07.10.2016 года ФИО3, управляющий автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14);

постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 26.08.2015 года, согласно которому, ФИО3 подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей; постановление вступило в законную силу 12.09.2015 года (л.д.6-7);

протоколом 48 BE № 109729 от 07.10.2016 года о задержании транспортного средства: автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (л.д.15);

протоколом выемки от 08.10.2016 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (л.д.39-40);

протоколом осмотра предметов от 08.10.2016 года, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, расположенный у д.92 по ул.Ударников г.Липецка, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.41-42, 46).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе дознания, из которых следует, что он 07.10.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, не сдав водительское удостоверение в ГИБДД и не заявив о его утере, управлял автомобилем. Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, понятых Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу – письменными материалами дела. Оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. В судебном заседании установлено, что подсудимый 26.08.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 12.09.2015 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако, ФИО3 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении подсудимым медосвидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными, поскольку поведение ФИО3 не соответствовало обстановке: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка.

Сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истекли, поскольку ФИО3 с 05.12.2016 года фактически по 22.10.2023 года находился в розыске по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ 528-ФЗ от 31.12.2014 года) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Характеризовался ФИО3 в 2016 году участковым уполномоченным по месту жительства положительно, в настоящее время по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.77-79, 165-175).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа, который как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

26.10.2023 года Октябрьским районным судом г.Липецка ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суду представлены документы, свидетельствующие о фактическом задержании подсудимого 22.10.2023 года, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с 22.10.2023 года по 12.12.2023 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО10 в период дознания в сумме 1650 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО2 Т. в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО2 Т., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Мусаева Табриза виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ 528-ФЗ от 31.12.2014 года), и по этой же статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000014600 отделение Липецк Банк России, БИК 014206212, ОТКМО 42701000, КБК 18811603125010000140.

Зачесть в срок наказания время содержания Мусаева Табриза под стражей с 22.10.2023 года по 12.12.2023 года включительно, и, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, освободить Мусаева Табриза от отбывания основного наказания в виде штрафа, считая его отбытым.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Взыскать с Мусаева Табриза процессуальные издержки 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей за участие адвоката в ходе дознания в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова