УИД77RS0035-02-2025-005320-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 09.01.2025 года в 16 часов 20 минут, по адресу: адрес область произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: грузового фургона марки марка автомобиля (Портер) Н-100 регистрационный знак ТС, находящейся под управлением фио (далее - ФИО4), принадлежащего на праве собственности ФИО3 (далее - ФИО5) и автомашины марки марка автомобиля Венга», государственный регистрационный знак Х2350У190, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (далее - Истец). Виновником ДТП является ФИО2, совершивший административное правонарушение - нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства), предусмотренное ч, 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем в отношении виновника было вынесено Постановление административном правонарушении №18810077230035323051. В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника грузового фургона, средства повышенной опасности, фио фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается Постановлением. Для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба повреждений автомобиля марки марка автомобиля Венга», государственный регистрационный знак X2350У190, в том числе, для проведения дополнительного осмотра и определения скрытых повреждений, истец обратился в независимую автотехническую экспертизу ИП фио В соответствии с Экспертным Заключением №5/03-25 МЮ, материальный ущерб марки марка автомобиля Венга», государственный регистрационный знак X2350У190, без учета износа составляет - сумма. Также истцу был причинены моральные страдания, так как ответчики не выходили на связь и не захотели разрешать спор в досудебном порядке.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость ремонта в размере сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, моральный вред в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость оплаты за независимую авто экспертизу в размере сумма и стоимость почтовых расходов в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2025 года в 16 часов 20 минут, по адресу: адрес область произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: грузового фургона марки марка автомобиля (Портер) Н-100 регистрационный знак ТС, находящейся под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомашины марки марка автомобиля Венга», государственный регистрационный знак Х2350У190, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП является ФИО2, совершивший административное правонарушение - нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства), предусмотренное ч, 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем в отношении виновника было вынесено Постановление административном правонарушении №18810077230035323051.

В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника грузового фургона, средства повышенной опасности, фио фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается Постановлением.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба повреждений автомобиля марки марка автомобиля Венга», государственный регистрационный знак X2350У190, в том числе, для проведения дополнительного осмотра и определения скрытых повреждений, истец обратился в независимую автотехническую экспертизу ИП фио

В соответствии с Экспертным Заключением №5/03-25 МЮ, материальный ущерб марки марка автомобиля Венга», государственный регистрационный знак X2350У190, без учета износа составляет - сумма. Также истцу был причинены моральные страдания, так как ответчики не выходили на связь и не захотели разрешать спор в досудебном порядке.

В силу ч. 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине, также иного в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость ремонта в размере сумма в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, произошедшего 09.01.2025.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость оплаты за независимую авто экспертизу в размере сумма и стоимость почтовых расходов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и фио фио в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость оплаты за независимую автоэкспертизу в размере сумма и стоимость почтовых расходов в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев