Мировой судья Худяков А.В. Дело №12-776/2023
УИД 86MS0028-01-2023-004639-97
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
с участием: защитника – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ГУ МЧС России по ХМАО-Югре – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела – начальника ОД ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении юридического лица - БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении юридического лица - БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем административного органа ФИО2 подана жалоба об отмене данного постановления. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Учреждения, мировой судья ошибочно пришел к выводу, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не истек; приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительности; днем совершения правонарушения следует считать день, следующий за днем вступления в силу решения суда по административному делу.
В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО4 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, указав, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу. Кроме того, пояснил, что Учреждением принимались все зависящие от него меры для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, требуется проведение капитального ремонта здания, но ввиду отсутствия финансирования нарушения не устранены, Учреждение является бюджетным.
Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, которое выразилось в следующем:
Учреждение, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования пунктов №№ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО – Югре.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья в своем постановлении указал, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не истек. Предписание обжаловалось в Ханты-Мансийский районный суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применена мера предварительной защиты, и действие предписания приостановлено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано, апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Таким образом, действие предписания было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 месяца 24 дня и срок исполнения предписания продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из материалов дела, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, БУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» обратилось с административным исковым заявлением в Ханты-Мансийский районный суд о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ №пп/1.
Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство БУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» о применении мер предварительной защиты и приостановлено действие предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Учреждения отказано, мера предварительной защиты о приостановлении действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ отменена.
Апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба БУ ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» - без удовлетворения.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Ч. 1 ст. 88 КАС РФ предусматривает, что определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, действие предписания от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами КАС РФ не предусмотрен порядок исчисления сроков при применении мер предварительной защиты в виде приостановления предписания.
Однако согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст. 94.1 КАС РФ течение срока рассмотрения и разрешения административного дела приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение срока рассмотрения и разрешения административного дела продолжается.
С учетом указанных норм, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что течение срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен и продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент проведения проверки исполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) и на день составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Иное толкование вышеназванных норм лишало бы всякого смысла применение меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события правонарушения в действиях БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» и прекратил производство по делу.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требования, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении юридического лица - БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский клинический кожно-венерологический диспансер» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская