Уголовное дело №1-769/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 18 августа 2023 года

Подольский городской суд в составе: председательствующего судьи Силетских О.А.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; представителя потерпевшего-адвоката Сухининой Л.В.; подсудимого ФИО20.; защитника подсудимого- адвоката Сальниковой Н.С.; секретаря судебного заседания Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>а, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 26.06.2023 в 03 часа 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая наступления таковых, находясь возле входа в подъезд №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении, находившегося там же ФИО2, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область правой щеки ФИО2, тем самым причинив ему физическую боль. От полученного удара ФИО2, упал на землю, и потерял сознание, в этот момент он (ФИО3), увидел мобильный телефон марки «Redmi 8А», принадлежащий ФИО2, находившейся на асфальте перед в ходом в подъезд, в результате чего он (ФИО3), открыто похитил имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 8А» стоимостью 4 500 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющие. После чего, он (ФИО3), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий его (ФИО3), потерпевшему ФИО2, был причинён материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: «кровоподтек правой щечной области, грудной клетки с права, правого предплечья, правой голени» не подлежащие судебно-медицинской квалификации и не расценивающие как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался воспользовался ст.51 Конституцией РФ.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО3 следует, что в ночь с 25 на 26 июня 2023 г., он гулял с ФИО15, и со своими знакомыми ФИО14 и ФИО11 на площади <адрес> <адрес>. Примерно в 03 часа, он увидел, что на ступеньках стоматологической клиники по адресу: <адрес>, <адрес>, сидит ранее незнакомый молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него находился мобильный телефон красного цвета. В этот момент он (ФИО19) решил похитить у него данный мобильный телефон, воспользовавшись его состоянием опьянения. Как именно совершить хищение он сразу придумать не мог и стал ждать, когда он встанет и пойдёт, чтоб в последующем найти подходящий момент для хищения. Примерно в 03 час. 20 мин. молодой человек поднялся со ступенек и пошел в сторону прохода между домами: 13 А по <адрес> и 13 по <адрес>. В этот момент он (ФИО3) попросил у ФИО14 его куртку, на что он, не спрашивая его (ФИО3) ни о чем, передал ему свою куртку. Куртка ему (ФИО3) была нужна для того, чтоб таким образом замаскироваться, чтоб в последующем его было тяжело отыскать и узнать. Он одел указанную куртку и побежал вслед за молодым человеком. Пробежав в вышеуказанный проход между домами, он увидел, как молодой человек стоит возле ближнего подъезда, по адресу: мкр. Климовск, <адрес>. Далее он увидел, что молодой человек пытается зайти в подъезд, и в этот момент решил похитить телефон. Так как он (ФИО19) невысоко роста и выдающимися способностями в спорте не обладает, решил ударить его (потерпевшего), сделать так, чтоб он (молодой человек) потерял сознание, чтоб беспрепятственно забрать у него телефон. Он (ФИО19) подбежал на расстояние вытянутой руки к молодому человеку и с разбега, кулаком правой руки ударил его в челюсть справа. От его удара молодой человек потерял сознание и упал на порожки перед подъездом. Также на порожки выпал мобильный телефон (красного цвета) потерпевшего. Он (ФИО3) быстро схватил телефон с порожка и побежал к своим знакомым. После этого он снял куртку и впоследствии вернул куртку ФИО1. Находясь дома выложил похищенный телефон на кухне квартиры. Он (ФИО19) планировал воспользоваться данным мобильным телефоном по собственному усмотрению, хотел его продать, чтобы у него были денежные средства, в виду трудного материального положения. Данный мобильный телефон «Редми», в корпусе красного цвета, более точную марку он (ФИО3) не знает, лежал у него дома, до того момента как его изъяли сотрудники полиции (л.д.86-88,100-103, 154-156);

Подсудимый ФИО3 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в его пользовании находился мобильный телефон «Redmi 8А», imei №, в корпусе красного цвета, который он приобрел осенью 2021 года за 10 500 рублей. 29.06.2023 г. он прибыл в Климовский отдел полиции и обратился с заявлением о пропаже указанного мобильного телефона при неизвестных обстоятельствах, а именно он сообщил, что 26.06.2023 г. примерно в 02 час. он (ФИО18) прибыл из г. Москва в мкр. Климовск на ЖД станцию «Весенняя», вышел из электропоезда и пошел в сторону площади <адрес> <адрес>, <адрес> и прейдя на Октябрьскую площадь, он решил немного посидеть на ступеньках стоматологической клиники, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>. Просидев примерно около получаса, он встал и собрался пойти домой, однако по всей видимости у него (ФИО18) это не получилось, т.к. он проснулся спустя некоторое время на асфальте вблизи своего подъезда. Очнувшись он (ФИО18) сразу обнаружил, что при нем отсутствует его мобильный телефон марки «Редми 8 А». 01.07.2023 г. в 09.00 часов сотрудники полиции вызвали его в Климовский отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск с пояснениями, что по его заявлению возникли новые обстоятельства. Когда он (ФИО18) прибыл в отдел полиции, сотрудники полиции показали видео с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах домов, двора, где он проживает. На данном видео он себя узнал. В ходе просмотра видеофайла им (ФИО18) было установлено, что 26.06.2023 г. в 03 час. 19 мин. он подошел к подъезду № <адрес>, мкр. <адрес>, где он проживает, и когда собирался зайти в подъезд, в это момент, справа к нему (ФИО18) подбежал неизвестный мужчина, который был одет в куртку сверху темного цвета, с низу светлого цвета и на голове у него был капюшон, указанный мужчина нанёс ему кулаком правой руки один удал в область челюсти справа, от чего он (ФИО18) упал на порожки при входе в подъезд и от нанесенного удара потерял сознание. В это время мужчина наклонился и подобрал его (ФИО18) телефон, который выпал из рук, и быстро скрылся в обратном направлении.

После произошедшего у него были болевые ощущения в области челюсти, он (ФИО12) испытывал сильную физическую боль и испытал моральные страдания, но об этом факте он сразу не сообщил в полицию и не обратился в больницу т.к. не предал этому значения на тот момент и не сопоставлял боль в челюсти с пропажей телефона. 30.06.2023 г. он (ФИО12) всё же посетил травм пункт ПГКБ с целью выяснения причины болевых ощущений. В больнице ему поставили диагноз: ушиб мягких тканей челюсти справа, ушиб правой щёчной области, ушиб мягких тканей, кровотоки правой щёчной области, грудной клетки справа, правого предплечья, правой голени. Таким образом, неизвестный ему (ФИО12) нанес удар правой рукой в область его челюсти с правой стороны, и похитил мобильный телефон, чем причинил материальный ущерб на сумму 10500 рублей (л.д.49-52);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она проживает совместно со своим молодым человеком по имени ФИО4 по фамилии ФИО19. 26.06.2023 в ночное время она, ФИО13, ФИО14 и ФИО19, сидели на лавочке на площади и в какой то момент ФИО19 поменялся куртками с ФИО1. Далее ФИО4 сказал, что ему нужно отойти в туалет и он ушел. Через некоторое время, к ним вернулся ФИО19, на тот момент он был в алкогольном опьянении, после чего ФИО4 им рассказал, что он сейчас ударил какого-то молодого человека и забрал у него мобильный телефон. В ходе своего рассказа ФИО19 показал ей (ФИО5) похищенный телефон это был мобильный телефон марки «Редми» в корпусе красного цвета, и положил его в карман надетой на нем куртки, после чего они направилась домой, придя домой она с ФИО19 сбросили настройки телефона, который он похитил, и положили его (телефон) на полку шкафа. Указанный мобильный телефон 30.06.2023 был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции (л.д.55-57);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 26.06.2023, она, ФИО14, ФИО3 и ФИО15 сидели на лавочке на Октябрьской площади в микрорайоне <адрес> <адрес>, в какой-то момент ФИО19 поменялся куртками с ФИО14, далее ФИО3 сказал, что ему нужно отойти в туалет и он ушел. Через некоторое время, к ним вернулся ФИО3, на тот момент он был в алкогольном опьянении, после чего он (ФИО19) рассказал, что он сейчас ударил какого-то молодого человека и забрал у него мобильный телефон. В ходе своего рассказа ФИО19, со своего левого кармана надетой на нем куртки, достал похищенный мобильный телефон и показал им (л.д.60-62);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 26.06.2023 года, в ночное время, он, ФИО15, ФИО13 и ФИО3 сидели на лавочке, на площади в микрорайоне Климовск <адрес>, и недалеко от них на бетонных ступеньках сидел ранее незнакомый им молодой человек и в руках у него был мобильный телефон в корпусе красного цвета, и ФИО3 сказал им, что может забрать у него телефон, на что он (ФИО16) сказал ему чтобы он этого не делал, и примерно минут через 20 минут ФИО3 поменялся с ним куртками. Далее ФИО3 сказал, что ему нужно отойти в туалет и он ушел, парень, который держал в руках мобильный телефон тоже с площади ушёл. Через некоторое время, уже было за пол ночь, к ним вернулся ФИО3, на тот момент он был в алкогольном опьянении, и показал им мобильный телефон в корпусе красного цвета, после чего последний им рассказал, что он сейчас ударил молодого человека, который ранее сидел на против них и забрал у потерпевшего мобильный телефон (л.д.65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 8А» (л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.22);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.06.2023 г. примерно в 03 часа 19 минут находясь возле входа в подъезд №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 8А» imei № стоимостью 4 500 руб., тем самым причинив ему материальный ущерб (л.д.26);

- справкой № 9456 то 30.06.2023 года, согласно которой, у гр. ФИО2 были диагностированы следующие телесные повреждения: ушиб правой щечной области, ушиб мягких тканей, кровоподтек правой челюстной области, грудной клетки справа, правого предплечья, правой голени (л.д.27);

- ответом на запрос, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Redmi 8А» по состоянию на 01.07.2023 года составляет 4500 рублей (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле входа в подъезд №, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.39-43);

- протоколом выемки, 1 июля 2023 года, в УМВД России по г.о. Подольск, в кабинете 22, свидетель ФИО14 добровольно выдал куртку черно-зеленого цвета ( л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов, 1 июля 2023 года следователь, с участием ФИО3, осмотрел видеозапись, где последний пояснил, что на видеозаписи он (ФИО19) наносит удар молодому человеку, после чего похищает телефон (л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов, 23 июля 2023 года, следователь осмотрена куртка, добровольно выданная свидетелем ФИО14 (л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов, 21 июля 2023 года, следователь осмотрел мобильный телефон «Redmi 8А» «IMEI 1 №», принадлежащий ФИО2 (л.д.134-135);

- заключением эксперта (медицинской судебной экспертизы) № 502 от 24.07.2023, согласно которому у ФИО12 выявлены следующие телесные повреждения: Кровоподтек правой щечной области, грудной клетки справа, правого предплечья, правой голени. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее пред здоровью человека (л.д.129-132);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном, видеозаписью, курткой.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО14, признательными показаниями подсудимого ФИО3 письменными доказательствами, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что ФИО3 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает и применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку у суда имеются обоснованные сомнения в том, что он добровольно явится в исправительный центр, суд считает необходимым его доставление туда под конвоем сотрудников УФСИН России.

ФИО3 фактически был задержан 30 июня 2023 года (л.д.23), время нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания, с указанной даты.

Потерпевшим ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 65739 рублей, который состоит из 4 739 рублей потраченных на лечении ( с иском представлены чеки на медицинские услуги и лекарства) после полученных повреждений от действий ФИО3, а также состоит из суммы 61 000 рублей затраты связанных с оказанием юридической помощи представителю в ходе представительного расследования и в суде (представлено соглашение на оказание юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру), а также иск о компенсации имущественного ущерба в размере 500 000 рублей, потерпевшему были причинены моральные и физические страдания.

Данный иск в суде поддержан представителем потерпевшего /гражданского истца/ адвокатом Сухининой Л.В.

Гражданский ответчик /подсудимый/ ФИО3 признал иск в части имущественного ущерба в размер 4 739 рублей, денежные средства потраченных на лечении. Просит не взыскивать с него денежные средства затраченные потерпевшим на услуги представителя, так как он в настоящее время не работает, по указанным основанием он не признал и иск о компенсации имущественного ущерба в размере 500 000 рублей.

Исследовав представленные в обоснование иска материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», расходы понесённые потерпевшим, в том числе на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а разрешаются в соответствии со ст.131 УПК РФ, закрепляющей положения о процессуальных издержках.

Учитывая не надлежащее оформление требований о возмещении расходов на представителя, суд полагает необходимым в удовлетворении этих требований отказать, так как они не основаны на законе.

Говоря о компенсации морального вреда, то суд полагает, что данные требования потерпевшего ФИО2 законны, обоснованы и могут быть рассмотрены судом по существу в целях восстановления его прав, нарушенных преступными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведённые положения закона, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ФИО3, в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Потерпевшим /гражданским истцом/ ФИО2 также заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 4 739 рублей, денежные средства потраченных на лечении.

В связи с тем, что данные расходы были установлены в ходе судебного заседания, суд считает необходимым в указанной части иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 53.1 УК РФ изменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых территориальными органами УФСИН России.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его фактического нахождения под стражей по настоящему приговору с 30 июня 2023 года до дня вступления его в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела после истечения сроков хранения уничтожить; мобильный телефон «Redmi 8A» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО18; куртку черно-зеленого цвета с надписью «Adidas» считать возвращенным по принадлежности ФИО14

Гражданский иск ФИО2 в части требований о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере 4 739 рублей.

Гражданский иск ФИО2 в части требований о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов на представителя - отказать.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.А. Силетских