Дело № 2-715/2023
УИД 42RS0016-01-2023-000563-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 18 апреля 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. осуществила выплату страхового возмещения в размере № рублей, однако, выплаченных средств оказалось недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию была направлена претензия о выплате страхового возмещения в надлежащем размере, после получения которой страховая компания доплату страхового возмещения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого заявленные требования были частично удовлетворены, со страховщика было довзыскано страховое возмещение в размере №., в остальной части заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в размере №., таким образом итоговый размер страхового возмещения составляет №.. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы на оплату юридических услуг в размере №., расходы по оплате почтовых услуг в размере №..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковые требования, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ, снизив заявленные требования, с учетом произведенной выплаты.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив отзыв ответчика, материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, вследствие которого автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №, был поврежден, соответственно истцу был причинен материальный ущерб (л.д.№).
Истец обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере №. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению (л.д.№). Требования истца удовлетворены не были.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были частично удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на оплату юридических услуг отказано. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения было исполнено, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере № рублей. (л.д№).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно положений абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно абз.2 ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик получил заявление истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ0, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ. и закончился он ДД.ММ.ГГГГ., соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. за 1 день составит №. (№. (невыплаченное страховое возмещение) х 0,01 х 1 день). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № дня). ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату неустойки в размере №.. Таким образом, размер неустойки составляет №..
Досудебный порядок истцом был соблюден, что подтверждается претензией и не оспаривалось представителем ответчика.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 г. № 185-О-О, от 22.01.2014 г. № 219-О, от 24.11.2016 г. № 2447-О, от28.02.2017 г. № 431-О).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данном случае суд, учитывая доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, а также разъяснения в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая размер ущерба, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а данная сумма является разумной, соразмерна сроку и последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При решении вопроса о взыскании неустойки, судом учтено, что ответчиком АО «Согаз» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сведения об этом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с чем, последствия объявления указанного моратория на ответчика не распространяются.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, который представлял интересы истца в суде, был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является сопровождение урегулирования спора в досудебном порядке (консультирование, участие исполнителя в переговорах, подготовка писем, заявлений, претензий, обращений и т.д.); подготовка и предъявление искового заявления с приложениями в суд первой инстанции; представление и защита интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составила № рублей, из которых №. – стоимость услуг по сопровождению урегулирования спора в досудебном порядке, №. – стоимость услуг по подготовке и предъявлению искового заявления с приложениями в суд первой инстанции, №. – стоимость услуг по представлению и защите интересов заказчика в суде первой инстанции, которые были оплачены истцом в полном объеме, что следует из квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждается актом об оплате юридических услуг (л.д№).
Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (одно судебное заседание), (иных услуг (составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов в размере №., является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до № рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №382-О-О от 17.07.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
Поскольку иск удовлетворен, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика АО «СОГАЗ» искового заявления с приложениями в сумме 231,50 руб. (л.д.3,4,45), поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на получение страхового возмещения и обращения в суд для защиты нарушенного права.
Иных требований по делу заявлено не было.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы, зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 № руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 231 (двести тридцать один) руб. 50 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023г.
Председательствующий: Н.В.Мартынова