Дело № 2а-284/2023

УИД 61RS0002-01-2022-006752-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Шапошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирсановой (Крюковой ) Натальи Николаевны к судебному приставу – исполнителю ФИО11, судебному приставу –исполнителю ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО19, врио начальника – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что 16 числа каждого месяца истцу приходит пенсия. В связи с тем, что в установленные сроки, истцу не пришла пенсия, ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в Пенсионный фонд <адрес> где ей разъяснили, что денежные средства были сняты судебным-приставом исполнителем по постановлению об обращении взыскания на пенсионную выплату. В тот же день истец обратилась в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> в тот же день где ей пояснили, что денежные средства были списаны судебным-приставом исполнителем с карты на имя ФИО8 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо иные процессуальные документы по исполнительному производству взыскатель не получила.

Истец не была должным образом уведомлена о вынесении судебного приказа, в связи с чем была лишена возможности обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Никаких писем со службы судебных приставов-исполнителей с уведомлением о том, что возбуждено исполнительное производство, в адрес истца также не поступало

В дальнейшем, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию истца.

В силу ст. 30 ФЗ №-Фз «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно быть возбуждено по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Административный истец полагает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении истцу времени для добровольного погашения задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ФИО8 (ФИО3) ФИО9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в списании денежных средств с счета № пенсионный плюс ФИО14 ФИО8 (ФИО3) ФИО9 без предоставления добровольного срока для исполнения документа по исполнительному производству №

Административный истец ФИО8 (ФИО3) Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 и судебный пристав исполнитель РОСП <адрес> ФИО7

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 (ФИО8) Н.Н. в пользу ФИО15 ФИО2 «ФИО2» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП <адрес>-на-ФИО1 ФИО4 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО3 (ФИО8) Н.Н.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также иной процессуальный документ взыскателю до настоящего времени не поступил.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО7 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию истца, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом со счета истицы в рамках исполнительного производства № были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, доказательств надлежащего извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства, о проведенных исполнительских действиях суду не представлено.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 17 статьи 30 закона об исполнительном производстве приведенной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем она была лишена возможности добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, что в дальнейшем привело к незаконному списанию денежных средств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Предметом оспаривания настоящего административного дела является бездействие административных ответчиков в не направлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, что привело к незаконному списанию денежных средств с пенсии истца.

Учитывая, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права истца нарушены как стороны исполнительного производства - должника, в рассматриваемом случае, то суд приходит к выводам, о том, что в ходе рассмотрения административного дела, установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для их признания незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что административным истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного административного иска, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было, что повлекло за собой списание денежных средств административного истца, без предоставления срока для добровольного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО8 (ФИО3) ФИО16 об оспаривании бездействий (действий) должностного лица службы судебных приставов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кирсановой (Крюковой ) Натальи Николаевны к судебному приставу – исполнителю ФИО11, судебному приставу –исполнителю ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО19, врио начальника – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО11, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ФИО8 (ФИО3) ФИО9.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО18, выразившееся в списании денежных средств с счета № пенсионный плюс ФИО17 ФИО8 (ФИО3) ФИО9 без предоставления добровольного срока для исполнения документа по исполнительному производству №-№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.