Дело № 2-1871/2023

59RS0001-01-2023-001392-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих по доверенностям, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об отмене дарения, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице об отмене дарения ? доли в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес. Дата ФИО4 с Департаментом земельных отношений администрации Адрес был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1784 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного под вышеуказанным индивидуальным жилым домом. Дата истец подарила ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ответчику. Жилой дом требовал поддержания его в технически исправном состоянии, истец неоднократно обращалась к ответчику с целью начать его ремонт совместными силами, как этого требуют правила владения общедолевым имуществом, но ответчик средств и сил к сохранности имущества, подаренного ранее ей истцом, не предпринимала. Истец с целью сохранения имущества, имеющее для нее «ценность как память», предлагала выкупить у ответчика ее долю, но ответчик согласия не давала. Действиями ответчика, не имеющей намерения исполнять свои обязанности общедолевого собственника и препятствующей проведению полной реконструкции жилого дома, фактически создается угроза не только лишения истца своей собственности в виде объекта недвижимости, но и причиняется сильная психологическая травма данной безвозвратной утраты.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным доводам.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дом был задуман отцом как дача, по техпаспорту он проходит как неоконченное строительство, никогда никто туда не ходил, он стоит заколоченный, всегда был нежилым, там даже нет пола и им с момента постройки никто никогда не пользовался, он недостроен, является фактически сараем и она единственная кто хоть как-то поддержал состояние дома и земельного участка, сейчас намерена снять дом с учета и разделить земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по аналогичным доводам ответчицы, просит применить срок исковой давности при рассмотрении данного иска.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она падчерица ответчика с 1978 года, ее отец ФИО8 постоянно каждое лето был на участке, приезжал и уезжал, в доме никто не жил, поскольку там не было пола, пользовались только землей, после смерти отца участком пользовалась она и ответчица, сажали картофель, ягоды. Ни до смерти отца, ни после истца ФИО4 на участке не видела, она никогда туда не приезжала, не заботилась ни о доме, ни о земельном участке. После того как ответчик начала болеть участком не пользовались, но приезжали, проверяли участок, дом и участок дорог ответчице как память о родителях. Дом как был так и остался, он гниет и восстановлению не подлежит.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес.

Дата между ФИО4 и Департаментом земельных отношений администрации Адрес был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1784 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес.

По договору дарения от Дата ФИО4 подарила своей сестре ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1784 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, и ? долю в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, каркасно-засыпной, общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Адрес.

Право собственности по ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пермскому краю Дата.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Доводы истца, приведенные в обоснование указанных требований о том, что ФИО3 не предпринимает никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии, что приводит к разрушению жилого дома, суд считает несостоятельными, что также подтверждается показаниями свидетеля.

Кроме того, жилой дом 1983 года постройки, является аварийным, что подтверждается материалами дела и рекомендован к демонтажу (сносу), о чем в рамках другого рассматриваемого дела было сделано экспертное заключение, копия которого приложена истцом к иску.

При этом, суд также учитывает, что согласно п. 7 договора, содержание ст. 17 ЖК РФ, ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, было известно сторонам при заключении оспариваемой сделки.

Истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком ФИО3 действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом жилой дом может быть безвозвратно утрачен.

Учитывая, что перечень оснований для отмены дарения, предусмотренный части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения и признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец знала о том, какую сделку заключала, подписывал договор лично, ей были разъяснены положения действующего законодательства, она не могла не осознавать последствий заключения данного договора.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности начал течь с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору, то есть с 25.03.2014.

С иском в суд истец обратился 21.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начал течь с даты обращения ответчика в суд с иском о разделе земельного участка (2022 год), суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об отмене дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1784 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, и ? долю в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, каркасно-засыпной, общей площадью 24,8 кв. м,, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес, признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова