РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.
при секретаре ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2023 (2-10593/2022) по иску ФИО21 к ФИО38, ФИО39, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО40 и ФИО41, ФИО42 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО13, ФИО4 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО5 было предоставлено по ордеру № серия 0079 жилое помещение по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО5, супругу ФИО6, ФИО7 и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
После его смерти, в соответствии с соглашением № в договор найма были внесены изменения на основании распоряжения №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что жилое помещение предоставлено на состав семьи 5 человек: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО4.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,70 кв.м., жилой 29,20 кв.м.
С момента предоставления жилого помещения в квартире проживали сначала 4 человека: мать, отец и два сына.
В последующем, ФИО7 женился и стал проживать совместно с супругой ФИО3 то есть у ее родителей, в съемном жилом помещении.
Истец остался проживать с родителями. В 1995 году истец ушел в армию и брат, вместе с супругой ФИО3 и дочерью ФИО34 приехали проживать в спорную квартиру.
Прожив в <адрес> месяцев, они в последующем выехали из квартиры, собрав все свои вещи к родителям супруги, до момента окончания строительства их квартиры.
С 1996 года в спорную квартиру ФИО3 и ее дочь ФИО34 никогда не вселялись.
Несовершеннолетние дети ФИО36 А.К. никогда в квартиру не вселялись и там не проживали, их регистрация в квартире обусловлена регистрацией их матери в спорном жилом помещении.
Сын истца ФИО4 также никогда не проживал в спорном жилом помещении. В период брака родителей с 2000 года по 2004 год он постоянно проживал по месту жительства своей матери.
С момента возвращения из армии в 1997 году истец стал проживать совместно с родителями в спорной квартире. В период брака с 2000 года по 2004 год истец проживал совместно с супругой в квартире ее родителей, а после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака в 2004 году вновь вернулся к родителям, где и проживает до настоящего времени, а также несет расходы по содержанию жилого помещения.
В настоящее время в квартире проживает истец с супругой, дочь истца ФИО9, сын - Властимир ФИО20.
Ответчик ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, которое и является для нее постоянным местом жительства.
Ответчик ФИО14 также проживает с супругом и детьми в ином жилом помещении, которое является для нее постоянным местом жительства.
Ответчик ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирован в последующем по месту своего жительства.
На основании вышеизложенного ФИО23 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:
- признать ФИО3, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу;
- признать несовершеннолетних ФИО10 и ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу;
- признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО11, ФИО12.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО24, действующая на основании доверенности <адрес>8 (л.д.40), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.
Спорная квартира была предоставлена на семью составом 4 человек. Брат истца женился и стал проживать с ответчиком ФИО3 Истец остался жить у родителей. На момент нахождения истца в армии, ответчики недолгое время проживали в спорной квартире, потом выехали. ФИО3 и ФИО36 А.К. проживали в спорной квартире с 1994 по 1995 года около 6 месяцев. В последствии ФИО3 с супругом – братом истца приобрели в совместную собственность свою квартиру. ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся. Дети ФИО36 А.К. так же никогда не проживали в спорной квартире. Сам брат истца - ФИО7 в спорной квартире не зарегистрирован, поскольку после приобретения квартиры, выписался, а его супруга осталась там зарегистрированной. ФИО15 – это супруга брата истца. ФИО16 – это дочь ФИО15 и ФИО7. ФИО34 после приобретении родителями жилья, проживала с ним. С 1996 года в квартиру не вселялась, расходы за квартиру не несла, вещей ее там нет. Несовершеннолетние дети ФИО34 никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, но поскольку мать детей была зарегистрирована в спорной квартире, она прописала туда своих детей. В настоящее время ФИО16 проживает с супругом.
ФИО4 – это сын истца. Он вписан в ордер, но никогда не вселялся в квартиру и не жил в ней. Он выписался и проживает со своей матерью.
До момента обращения в суд истцом никогда никому не чинились препятствия в пользовании данной квартирой. Никто из ответчиков в квартиру за все время вселиться не пытался, расходы на ее содержание не нес. Лишь только после обращения в суд ФИО25 стала предъявлять требования о предоставлении ей ключей. Целью ФИО26 является только получение денег за, как она считает, ее долю в квартире. Поэтому истцом было отказано ей во вселении.
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетними, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, их права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае мать - ФИО14 (л.д.77-78).
Ответчик ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО13, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО14 ФИО27, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,92), в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.93-95). Дополнительно пояснила следующее.
Требования истца нарушают законные права ответчика и ее малолетних детей. ФИО14 была вписана в соглашение об изменении договора социального найма. ФИО5 состоял в браке со ФИО6, у которых было две сыновей – ФИО2, ФИО7 Им выдали данную муниципальную квартиру. Далее, ФИО7 является отцом ФИО14 Он со своей семьей проживал в спорной квартире, но по причине конфликтных отношений последним не дали возможность в ней проживать. Квартира двухкомнатная, и 8 человекам там проживать было невозможно. И отец ответчика принял решение снимать квартиру, а истец и его родитенли остались проживать там. В настоящее время истец чинит препятствия ответчику в проживании в спорной квартире. Для нее и ее детей эта квартира – место регистрации. Другого имущества у них нет. Материнство и детство находятся под защитой государства. Каждый имеет право на жилище. Выселен и ограничен в праве пользования никто не может быть. Наниматель имеет право вселяться в жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя относятся дети и родители, супруг. Они имеют равные права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. В данном случае они указаны. На вселение детей согласие иных нанимателей не требуется. Дети проживают там, где живут их родители. Выселение нарушает их права. Когда отец ФИО14 выселялся из спорной квартиры, она была еще несовершеннолетней. Ее никто не спрашивал. Требования об оплате коммунальных платежей никто ей не предъявлял. Она не отказывается их оплачивать, но не оплачивала. Истец эту квартиру получил только потому, что его родители получили данную квартиру по договору социального найма. Нельзя лишать детей квартиры. Это их законные права.
За период с 2011 года (когда достигла совершеннолетия) по настоящее время ФИО14 пыталась вселиться в эту квартиру, однако соответствующих доказательств этому предоставить не может. Когда бабушка умерла ФИО14 так же взяла на себя обязанность по похоронам. Изначально действия бабушки были такие, что имущество должно было достаться всем детям, а не кому-то одному. Были добропорядочные семейные отношения. То, что она не несла расходы по содержанию имущества, не лишает ее права проживания. Ответчик переехала с родителями туда, где они проживали. Сначала они снимали жилье, потом переехали в приобретенную квартиру на <адрес>. Какой - то период времени ФИО14 проживала по адресу: <адрес>. На момент регистрации детей ответчик не проживала в спорной квартире. Дети никогда не вселялись в спорную квартиру.
Ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лица ФИО12 и ФИО11 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.97-103).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО28, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.51).
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО29, показала суду следующее.
Она является соседкой истца с 1980 года. Семья ФИО35 проживала в двухкомнатной квартире вчетвером. Костя - брат истца женился на ФИО17. Они только поженились, поэтому никаких вещей у них не было. Они немного пожили в спорной квартире и ушли жить на другую квартиру, жили еще у матери ФИО17. Жили они в спорной квартире недолго, примерно месяц. Выехали они добровольно. У них было куда уйти, чтобы лучше устроить свою жизнь. Больше проживающими в квартире она их не видела. У ФИО17 есть дочь ФИО19, которую она вообще ни разу не видела. Более двадцати лет они живут в 21 квартале. В спорной квартире их вещей нет. ФИО18 – мать истца говорила, что помогает Косте и его семье строить квартиру. Помогала, пока не умерла. После ее смерти, в спорной квартире остался жить истец со своей семьей.
До 2020 года она ходила в спорную квартиру к ФИО18, после ее смерти она в квартире не бывает. Дверь поменяли лет пять назад еще при жизни ФИО18. Лично она не видела, чтобы кто-то из ответчиков пытался вселиться в спорную квартиру.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО30, показала суду следующее.
Истец приходится ей племянником. Когда Костя женился на ФИО3, они прожили в спорной квартире месяц. Жили вместе с дочерью ФИО19. Потом уехали к матери ФИО17, а позже сняли квартиру. Выезжали из спорной квартиры они добровольно. Позже они стали строить квартиру, за которую платили всей семьей, так как была такая договоренность. Изначально был разговор о том, что квартиру построят Косте, а спорная квартира останется Саше. Конфликтов в семье никогда не было. Попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали. Если бы они пытались вселиться, сестра бы ей рассказала об этом. Со слов сестры ей известно, что они не вселяются, а требуют деньги. Сейчас ей не известно, кому принадлежит квартира, которую строили все вместе. Сестра ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ее смерти она раз в неделю приходила в спорную квартиру, иногда оставалась ночевать. При ней попыток вселения ответчиков в квартиру не было.
Когда ФИО19 зарегистрировала брак, она ушла жить к супругу. Потом они развелись. Сейчас у нее второй муж. Живут они в трехкомнатной квартире. Кому принадлежит эта квартира, ей не известно. Детей ФИО19 она видела только на дне рождения. Они в спорной квартире никогда не жили, а приезжали в гости.
Она общалась с ФИО17 и та сказала, что хочет получить 1000000 рублей за выписку из квартиры. Сестра тогда еще была жива, всегда звонила и плакала.
За спорную квартиру платила ее сестра и истец с семьей. Ответчики за спорную квартиру не платили. Это ей известно со слов сестры.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер № серия 0079 на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, на состав семьи четыре человека – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 (л.д. 13).
После смерти нанимателя ФИО5 (л.д. 17), на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 стала нанимателем спорной квартиры, а членами семьи нанимателя указаны истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО35 (ФИО37) А.К. и ФИО4 (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости, в настоящее время правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Тольятти (л.д. 59).
Как следует из выписки из поквартирной карточки (л.д. 15) в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, его дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20), а также ответчики ФИО3, ФИО31 и ее дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77) и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78).
Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Истец полагает, ответчики ФИО3 и ФИО31 утратили право пользования спорным жилым помещением, а ФИО4 и несовершеннолетние ФИО10 и ФИО13 не приобрели права пользования им.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.
По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из совокупности пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, какие-либо вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Ответчики ФИО3 и ФИО14 в квартире проживали непродолжительное время более двадцати лет назад. Ответчик ФИО32 и несовершеннолетние ФИО10 и ФИО13 в спорную квартиру никогда фактически не вселялись и не проживали в ней.
Судом ответчикам неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательства того, по какой причине они отсутствуют в спорном жилом помещении, выехали вынужденно или добровольно, временно или постоянно, исполняют ли они обязанности по договору социального найма, имелись ли препятствия в пользовании жилым помещением и попытки вселения (л.д. 54 оборот, 82 оборот).
Между тем, ответчиками процессуальная обязанность по предоставлению доказательств не была исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Кроме того, судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 58).
Из показаний свидетелей следует, что ФИО3 выехала из спорной квартиры добровольно, никаких конфликтов в семье не было, препятствия в пользовании квартирой отсутствовали. Усилиями всей семьи, включая истца и его матери, была построена квартира, в которой ФИО3 со своей семьей продолжительное время постоянно проживает.
Обязательства по договору найма ответчик ФИО33 не исполняет, жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес> не оплачивает.
Исходя из анализа установленного следует, что отсутствие ФИО33 в спорной квартире не носит временного характера, она отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, что позволяет признать исковые требования о признании ее утратившей права пользования жилым помещением обоснованными.
Ответчик ФИО14 в спорное жилое помещение была вселена в несовершеннолетнем возрасте и в таком же возрасте родителями была выселена, что представителем ответчика ФИО14 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования ребенком конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении №-КГ16-8 Обзора судебной практики ВС РФ № (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ только вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в котором данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признании такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением.
В период, когда ФИО3 выехала из спорного жилого помещения вместе со своей дочерью ФИО14, последняя в силу возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Однако, ранее указывалось, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Мать ФИО14 – ФИО3 по основаниям, изложенным выше, добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Кроме того, ФИО14, не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что после достижения совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, она пыталась вселиться в спорную квартиру, использовать ее по назначению, приступила к исполнению обязанностей по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика ФИО14 - ФИО27 о том, что ответчик пыталась вселиться в квартиру до предъявления настоящего иска в суд, но ей препятствовали в этом, опровергаются ее же пояснениями о том, что отношения с истцом были добропорядочными, семейными.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО14 также утратила право пользования спорным жилым помещением.
Обоснованными суд находит исковые требования в части признания малолетних детей ФИО14 – не приобретшими право пользования спорной квартирой.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие - проживала ли ФИО14 на момент регистрации своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО13 в спорном жилом помещении; не утрачено ли ею право пользования спорной квартирой; вселялись ли дети в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ №-КГ18-57 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО14 не оспаривала, что несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, на момент их регистрации в квартире сама ФИО14 в квартире не проживала. Более того, настоящим решением установлено, что ФИО14 утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>.
При таких обстоятельствах ФИО10 и ФИО13 не приобрели право пользования указанным жилым помещением.
По аналогичным основаниям не приобрел такое право ответчик ФИО4, который никогда в квартиру не вселялся и не жил в ней, после достижения совершеннолетия никаким образом не претендовал на спорное жилье, был непродолжительное время лишь зарегистрирован в нем и уже около восьми лет зарегистрирован и проживает по другому адресу. Обязанности по договору социального найма не исполняет.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 11, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО13, ФИО4 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.
Признать несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS№
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>