Дело №а-301/2025

УИД: 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>,

<адрес> 07 июля 2025 года

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО5., при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11232 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по РД) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), в размере 11232 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика, №, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год. Основанием явилось непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ). Срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определена, в размере 1350000 рублей от суммы дохода в 2350000 рублей, уменьшенной на сумму вычета, в размере 1000000 рублей. 1350000х13%=175500 -НДФЛ к уплате в бюджет.

Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоги, сборы и страховые взносы были исчислены налоговом органом в соответствии с законодательством Российской ФИО1 о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 44 и ст. 45 НК РФ своевременно не исполнила обязанность по уплате налогов, установленную законодательством.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня, в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Административным истцом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик суммы налога и соответствующие пени не уплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынес судебный приказ №а-1339/2024, а ДД.ММ.ГГГГ отменил его в связи с поступившими от должника возражениями.

Административный истец считает, что факт вынесения мировым судьей судебного приказа подтверждает восстановление сроков, что подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

На основании наложенного, просит суд взыскать с ФИО2, №, сумму недоимки по пене, установленную НК РФ, распределяемую в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, в размере 11232 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель административного истца в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате изыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

Для целей НК РФ единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанные в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ указанная в решении налогового органа о привлечении к ответственности сумма недоимки формирует совокупную обязанность и подлежит учету на едином налоговом счете лица со дня вступления в силу соответствующего решения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции спорного периода).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что за административным ответчиком ФИО2 числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, в размере 175500 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность ФИО2 в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не уплачена, в связи с чем, административным истцом на указанную сумму задолженности по налогам административному ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислено пени, в размере 1/300 действующей на момент наличия задолженности ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 232 рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате указанной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное требование административным ответчиком не исполнено, УФНС по РД обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени, в размере 11232 рублей, которое было удовлетворено в полном объеме с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, отмененного в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от административного ответчика возражением.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения с административным иском о взыскании задолженности соблюден.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания с ФИО2 задолженности налоговым органом соблюден.

Направление налоговых уведомлений и требований налогоплательщику подтверждается соответствующими списками почтовых отправлений.

Наличие задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11232 рублей, административным ответчиком ФИО2 не оспорено, возражений относительно заявленных административным истцом требований не направлено, доказательств необоснованности предъявленных требований о взыскании с нее задолженности по пене, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск УФНС по РД подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 286, 289-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета <адрес> "<адрес>" Республики Дагестан государственную пошлину, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Судья ВФИО6