Дело №2-181/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. Согласно данному договору у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму, которую ФИО1 не выполнил. По состоянию на 24.04.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 225 831,56 рублей, в том числе: основной долг – 217 098,14 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 8 733,42 руб. Истец просит суд взыскать указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,32 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен согласно телефонограмме, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 рублей, процентная ставка – 16,40% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 подписал индивидуальные условия потребительского кредита ПАО Сбербанк, предложив заключить с ним кредитный договор (л.д. 9).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей составили 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12265,55 рублей, 15 числа каждого месяца. Подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 согласился с общими условиями договора кредитования, с содержанием которых он ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 500 000 руб.

Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялась. По состоянию на 24.04.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 225 831,56 рублей, из которых 217 098,14 – основной долг, 8 733,42 рублей – проценты по ключевой ставке (л.д. ).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

06.10.2022 года мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ №2-1925/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2022 по 19.08.2022 в размере 365 800,63 рублей, госпошлины в размере 3 429 руб.

18.10.2022 мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-1925/2022 был отменен (л.д. 8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2029,32 рублей (л.д. 5), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 3429,00 руб. оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 6), о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит зачёту и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 225 831 (двести двадцать пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 56 коп., из которых основной долг – 217 098,14 руб., проценты - 8 733,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 г.