УИД 31RS0016-01-2022-006553-59 Дело № 2-1091/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Х.В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика – ФИО1, принявшего наследство, и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № ... от 09.03.2016 года, заключенному с умершим Х.В.С., за период с 29.04.2020 года по 20.05.2022 года (включительно) в размере 83477 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты – 23936,76 руб., просроченный основной долг – 59541,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб. 34 коп., всего – 86 182 рубля 25 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получения кредитной карты Сбербанка ««<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № ... от 09.03.2016 года с открытием счета № ... под 25,9 % годовых. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом. Заемщик Х.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к ее наследнику, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 25 ноября 2022 года; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронным заказным письмом от 25 ноября 2022 года по адресу регистрации по месту жительства; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 24 ноября 2022 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Х.В.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получения кредитной карты Сбербанка «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № ... от 09.03.2016 года с открытием счета № ... под 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита 26,033 % годовых. Кредитной банковской картой заёмщик пользовался до дня смерти.

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Извещение кредитора от 07.12.2020 года (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона), направленное нотариусу, требование (претензия) о возврате суммы задолженности от 19.04.2022 года (л.д. <данные изъяты>), извещение нотариуса от 22.12.2020 года о наличии задолженности по кредитному договору № ..., направленное ФИО1 (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона), претензия кредитора от 19.04.2022 года (л.д.<данные изъяты> оборотная сторона), извещение нотариуса от 27.04.2022 года о наличии задолженности по кредитному договору, направленное ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела, в том числе, наследственного дела № ... следует, что после смерти Х.В.С. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>.

15 мая 2020 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник первой очереди по закону - сын ФИО3 (ответчик по делу), которому 01 октября 2020 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя, кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в выписках из ЕГРН по состоянию на 19.05.2020 г., и составляющую в общей сумме 1391574,99 руб. (212954,26+1178620,73 =1391574,99).

Согласно расчета истца, сумма задолженности по эмиссионному контракту № ... от 09.03.2016 года, заключенному с умершим Х.В.С., за период с 29.04.2020 года по 20.05.2022 года (включительно) составляет 83477 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты – 23936,76 руб., просроченный основной долг – 59541,15 руб.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Ответчик мер по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору не предпринял. Расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2704 руб. 34 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № ... от 20.06.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по эмиссионному контракту № ... от 09.03.2016 года, заключенному с умершим Х.В.С., за период с 29.04.2020 года по 20.05.2022 года (включительно) в размере 83477 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты – 23936,76 руб., просроченный основной долг – 59541,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 руб. 34 коп., всего – 86182 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.

Решение10.01.2023