№ 2-3074/2025

УИД 18RS0004-01-2025-007519-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Абакумовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мякишевой Е.В., Котовой Д.Р.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки – 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 75 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Требования мотивированны тем, что -Дата- в период с 05:30 часов до 09:00 часов в комнате по адресу: ... ФИО3 нанес ФИО2 побои. ФИО3 прыгнул на истца, лежащую на кровати, ударил кулаком по голове, по левому уху, хватал за руки, закрывал рот руками, хватал за шею руками, сдавливал пальцы. 10.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта БУЗ «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата- у ФИО2 обнаружены повреждения характера кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, ограниченных травмирующей поверхностью. Ответчик причинил истцу сильную физическую боль. При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы истца представлял адвокат Муллагалиев Н.А., с которым заключены соглашения на оказание юридических услуг. Оплата по соглашениям составила 90 000 руб. (50 000 + 40 000). Просит взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 руб. на основании ст. 15 ГК РФ. Кроме того, истцу оказаны юридические услуги в рамках настоящего дела на сумму 75 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Указала, что испытала сильный эмоциональный стресс, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. Вследствие неправомерных действий ответчика по настоящее время испытывает болевые ощущения в височной области, требующие лечения уколами и антидепрессантами.

Представитель истца Муллагалиев Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик и ранее причинял истцу вред здоровью, избивал периодически, но ФИО2 его прощала. -Дата- ответчик не ложился спать, начал буянить, угрожал истцу, а после избил. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. После событий, произошедших -Дата-, истец испытывает недоверие к мужчинам. Кроме того, истец до сих пор испытывает болезненные ощущения в левой височной области при надавливании.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении искового заявления. В представленных письменных возражениях указал на завышенный размер судебных расходов, отметив, что согласно решению «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» от 25.05.2025, минимальная рекомендованная стоимость участия в простом административном деле составляет 55 000 рублей, а в апелляционной инстанции – 45 000 руб. Просил обратить внимание на то, что авокат ФИО1 вступил в административное дело не с самого начала. За время его участия подготовлено минимальное количество юридически значимых документов. Решение суда апелляционной инстанции вынесено в ходе одного судебного заседания, на котором адвокат не представил никаких документов. Ответчик вину отрицает. Материалами административного дела установлено, что со стороны ФИО1 имели место быть агрессивные действия. ФИО1 спровоцировала своим поведением ответчика, что подтверждается видеозаписью. В рамках судебной экспертизы заданы вопросы о возможных последствиях полученных побоев, экспертиза не выявила каких-либо последствий для здоровья.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО7 полагала возможным удовлетворить требования истца частично.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 10.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным выше постановлением мирового судьи установлено, что -Дата- в период с 05:30 часов до 08:00 часов в комнате квартиры по адресу: ... на фоне возникшего конфликта на бытовой почве ФИО3 нанес побои сожительнице ФИО2, а именно прыгнул на ФИО2, лежащую на кровати, ударил кулаком по голове, по левому уху, хватал за руки, закрывал рот руками, хватал за шею руками, сдавливал пальцы, отчего ФИО2 ощутила сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, у ФИО2 имеются телесные повреждения: подкожная гематома лобной области слева, кровоподтек на левой ушной раковине, пять кровоподтеков на левом плече, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтек на правой голени. Кровоподтеки на левой верхней конечности и на правой нижней конечности образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых повреждениях не отобразились, учитывая цвет кровоподтеков, и выраженность корочек над ссадинами, давность образования повреждений может находиться в интервале 5-10 суток включительно на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Диагноз «ушиб мягких тканей левой ушной раковины» является понятием клиническим, объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. В исследовательской части заключения у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: на наружной поверхности левого плеча в средней трети округлый зеленовато-желтый кровоподтек 2х2 см. На этом же уровне по внутренней поверхности на условной вертикальной линии три округлых кровоподтека диаметром по 2 см., расстояние между крайними 6 см. На внутренней поверхности левого предплечья в средней трети горизонтально-овальный зеленовато-желтый кровоподтек 3х1 см. На передней поверхности левого предплечья в нижней трети округлый кровоподтек 2х2 см. На задней поверхности правой голени в средней трети аналогичный кровоподтек 2х2 см.

В рамках рассмотрения административного дела мировым судьей назначена дополнительная экспертиза в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

Из выводов заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата- следует, у ФИО2 в период времени с -Дата- по -Дата- зафиксированы следующие повреждения: подкожная гематома лобной области слева, кровоподтек на левой ушной раковин, пять кровоподтеков на левом плече, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтек на правой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, учитывая цвет кровоподтеков, и выраженность корочек над ссадинами, давность образования повреждений может находиться в интервале 5-10 суток включительно на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Диагноз ушиб мягких тканей левой ушной раковины является понятием клиническим, объективными данными не подтвержден.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19.03.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении")

Истцом в качестве компенсации морального вреда заявлено к взысканию 150 000 руб.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного Постановления Пленума ВС РФ).

К нематериальным благам с соответствие со статьей 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, в частности, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения вреда здоровью истца, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации до 70 000 руб.

Снижая размер компенсации, суд принимает во внимание, что произошедший конфликт между истцом и ответчиком не привел к расстройству здоровья истицы. Медицинские справки, представленные стороной истца, где отражены жалобы ФИО2 на головные боли, которые истец испытывает в настоящее время, указанное не подтверждают, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и головными болями не приведено, ходатайство о назначении по делу экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 сама спровоцировала конфликт, в результате которого ответчик нанес побои, несостоятельны. Факт совершения ФИО3 умышленного правонарушения в отношении ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 10.12.2024. Ни данным постановлением суда, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен тот факт, что потерпевшая ФИО2 спровоцировала конфликтную ситуацию. Видеозапись также не содержит противоправных действий ФИО2, которые можно охарактеризовать как провокацию конфликта, произошедшего -Дата-.

Суд полагает, компенсация в размере 70 000 руб. является справедливой и соответствующей причиненному вреду здоровью, не повлекших последствий для истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

При рассмотрении дела установлены виновные действия ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг представителя, представлявшего интересы истца.

Из материалов дела следует, -Дата- между ФИО2 (Доверитель) и Муллагалиевым Н.А. (Адвокат) заключено соглашение на оказание юридических услуг №. Соглашением установлено, что доверитель получает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать следующую юридическую помощь: консультация, правовой анализ документов, представление интересов доверителя в суде 1 инстанции в судебном участке № 2 Индустриального района г. Ижевска по привлечению ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вознаграждение адвоката по указанному соглашению составило 50 000 руб.

На основании квитанции серии № ФИО2 оплатила услуги по соглашению на оказание юридических услуг № от -Дата- в размере 50 000 руб.

Кроме того, 10.02.2025 между ФИО2 (Доверитель) и Муллагалиевым Н.А. (Адвокат) заключено соглашение на оказание юридических услуг №. Соглашением установлено, что доверитель получает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать следующую юридическую помощь: консультация, правовой анализ документов, представление интересов доверителя в Индустриальном районном суде г. Ижевска УР по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 10.12.2024 по делу № 5-363/2024. Вознаграждение адвоката по указанному соглашению составило 40 000 руб.

Несение расходов в размере 40 000 руб. по соглашению на оказание юридических услуг № от -Дата- подтверждается квитанцией серии №.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 протокол N 11 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" предусмотрены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: за ведение дела об административном правонарушении на стадии привлечения к административной ответственности – 25 000 руб., ведение дела об административном правонарушении на стадии обжалования привлечения (отказа в привлечении) к административной ответственности – 30 000 руб.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд учитывает:

- количество состоявшихся по делу судебных заседаний (представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции; в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции);

- объем выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела (том 1 л.д. 152), составление ходатайства о назначении судебной экспертизы (том 1 л.д. 159), составление ходатайства об отложении судебного заседания (том 1 л.д. 179),

- процессуальное время, затраченное представителем (вступление адвоката в дело на основании ордера от -Дата- (л.д. 151); дело рассмотрено в суде первой инстанции 10.12.2024, в суде апелляционной инстанции – 19.03.2025).

Учитывая характер и правовую несложность рассмотренного дела об административном правонарушении, объем выполненной представителем работы, а также, принимая во внимание возражения ответчика, и с учетом принципа разумности, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков и снижении их до 35 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, до 30 000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

- расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

- Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб. подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг № от -Дата-, по которому доверитель (ФИО2) поручает, а адвокат (Муллагалиев Н.А.) принимает на себя обязанность оказать следующую юридическую помощь: консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления о взыскании морального вреда и убытков с ФИО3, представление интересов доверителя в суде 1 инстанции по данному иску.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию настоящего спора (дело не относится к категории сложных), затраченное время на его рассмотрение (иск поступил 15.07.2025, дело рассмотрено 31.10.2025), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях), объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях), процессуальное время, затраченное представителем, ценность защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. является завышенным и подлежит снижению до 55 000 руб.

При определении разумности размера расходов на представителя суд счел возможным учесть в качестве ориентира для определения размера обычно взимаемых сумм за услуги аналогичного характера расценки, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно которым вознаграждение за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по делам, не относящимся к сложным, – 55 000 руб. (п. 5.1)

Поскольку требования имущественного характера судом удовлетворены частично (на 72,22%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 360,5 руб. (27 500 + 19 860,5 (55 000/2х72,22%)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (чек по операции от -Дата-). С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать 2889 руб. с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера (на 72,22%)

В связи с тем, что на основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., убытки в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 47 360,5 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2889 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья О.Н. Абакумова