Дело №2-536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Моздок РСО-Алания 01 сентября 2022г.
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при помощнике судьи Луценко Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения РСО-Алания о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения РСО-Алания о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, .
В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец в 2004 г. обратился в АМС Павлодольского сельского поселения с заявлением о разрешении строительства пристройки к квартире, получив согласие 50 % жильцов указанного дома. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Павлодольского сельского поселения истцу было разрешено строительство пристройки, на основании проекта, согласованного с газом, АМС ФИО2, архитектором . Истцом осуществлена реконструкция квартиры, путем пристройки лит.А1, в результате чего площадь квартиры увеличилась с . В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, , общей площадью 65,3 кв.м.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности № от 22.06.2022г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду письменном ходатайстве, просила рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ранее действующее законодательство (ЖК РСФСР) не предусматривало процедуру получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в многоквартирном доме (пристройки), как и в целом не предусматривало строительство пристройки к жилым домам и жилым помещениям. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств о получении согласия от собственников многоквартирного дома на строительство пристройки и проведенном общем собрании жильцов дома. Земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Его раздел между сособственниками не производился, порядок пользования не определен. Также указывает на то, что пристройка возведена с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельныъ требований относительно предмета спора - Администрации местного самоуправления РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие и разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, собственник в , в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в 2004г. согласия истцу на строительство пристройки она не давала, и по поводу пристройки истец к ней не обращался.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, собственник в , в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, собственник в с 2016г., в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в 2004г. собственником спорной квартиры она не была, в связи с чем не располагает сведениями о проведении собрания жильцами многоквартирного дома по вопросу строительства пристройки истцом.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, , общей площадью 43,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания 12.08.2020г.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ АМС Павлодольского сельского поселения истцу было выдано разрешение на строительство пристройки, на основании проекта, согласованного с газом, АМС ФИО2, архитектором .
Истцом осуществлена реконструкция квартиры, путем пристройки лит.А1, в результате чего площадь квартиры увеличилась с № кв.м.
Согласно технической документации на спорный объект недвижимого имущества, общая площадь спорной квартиры составляет 65,3 кв.м. При этом год возведения пристройки литер А1 указан 2004г.
Факт того, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, подтверждается уведомлением АМС от 08.12.2021г. г. №.
Доводы представителя ответчика о незаконности реконструкции спорной квартиры по причине отсутствия согласия сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Действующим ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года (ст. ст. 36, 40 ЖК РФ) предусмотрено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, до введения в действие ЖК РФ, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент перепланировки и реконструкции спорных квартир не был урегулирован вопрос общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из анализа приведенной нормы права следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом у собственников расположенных в нем помещений, в любом случае возникло только после введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 г.), до указанного момента земельные участки под многоквартирными жилыми домами в общей долевой собственности жильцов данного дома не находились, независимо от того были ли они сформированы или нет. Земельный участок по спорному адресу не поставлен на кадастровый учет по настоящее время, что подтверждается документально.
В ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № от 27.05.2022 г., квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, , соответствует строительным, градостроительным нормам, санитарно- эпидемиологическим (инсоляция, назначение помещения) и пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Павлодольского сельского поселения РСО-Алания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации. Данное заключение сторонами не оспаривалось.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом фактически в 2004г. произведена реконструкция квартиры на основании разрешительной документации в соответствии с согласованным проектом в 2004 году, до введения в действие ЖК РФ, при этом согласие всех сособственников жилых помещений в многоквартирном доме не требовалось. При этом суд учитывает, что земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет. Возведенная пристройка не нарушает конструктивной целостности здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций, с соблюдением градостроительных, строительных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения РСО-Алания о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, , общей площадью 65,3 кв.м.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, , общей площадью 65,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Оганесян