УИД 26RS0020-01-2022-002465-14

№ 2а – 1727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Кочубеевском РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям размещенным в личном кабинете ИП ФИО1 на портале «Госуслуги», а также сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 426 455,50 рублей. Однако с учетом поступивших сумм в адрес взыскателя, остаток задолженности составляет 474 763,42 рубля. Следовательно, в адрес взыскателя не перечислены денежные средства в общей сумме 48 307,92 рубля. Причины не распределения указанных денежных средств взыскателю не известны.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя ГУФССП по СК была подана жалоба в порядке подчиненности с требованием признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ФИО5, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя денежные средства по исполнительному производству в полном объеме не поступили.

Просит признать действие (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП по СК ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений ФССП.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО6 выразившееся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю, непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО6 осуществить контроль за перечислением денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО7

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на принятие в настоящее время мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а также на проведение определенных действий по исполнительному производству возбужденному в отношении ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник Кочубеевского РОСП УФССП России по СК не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, судебное заседание провести в отсутствие представителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК.

В судебное заседание административный ответчик заместитель руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, которой предоставлен 5 дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на счет взыскателя в размере 22,14 рублей, в размере 15 770,85 рублей, в размере 6 525 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на счет взыскателя в размере 2 122,35 рублей, 2 476,52 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на счет взыскателя в размере 30 283,75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 169,77 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136,71 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 717,69 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 566,93 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136,71 руль.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ФИО2 представлены сведения согласно которых произошли возвраты денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 566,93 рубля и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 717,69 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 413 058,34, сумма перечисленных денежных средств составляет 57 201,48 рублей, неперечисленных денежных средств, составляет 31 420,46 рублей,

В рамках данного исполнительного производства, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП направлены ряд запросов с целью установления информации об имуществе должника, месте жительства, а также вынесен ряд иных постановлений, направленных на фактическое исполнение решения суда.

Так, в ходе судебного заседания установлен факт распределения и направления судебным приставов – исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК ФИО2, взысканных с должника в пользу взыскателя денежных средств и их возврат на депозитный счет.

В ходе судебного разбирательства также установлен факт неоднократного изменения данных лицевого счета взыскателем, а именно заявления о приобщении реквизитов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявителем реквизиты изменялись и соответственно переставали быть актуальными, а судебным приставом – исполнителем производились перечисления на указанный ранее лицевой счет взыскателя, указанное привело к задержке, а в ряде случаев и возврату взысканных денежных средств по исполнительному производству на депозитный счет Кочубеевского РОСП.

Таким образом, требования административного истца о признании действий административных ответчиков по несвоевременному перечислению денежных средств взыскателю удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая административные исковые требования о признании действие (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП по СК ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений ФССП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Так, из представленных материалов следует, что административным истцом в адрес руководителя УФССП России по СК подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением заместителем руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Постановление вынесено заместителем руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ССП или в суд.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действие (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП по СК ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений ФССП, суд считает в силу п. 6 ст. 218 КАС РФ подлежащими рассмотрению в ином судебном порядке и, следовательно, подлежащими прекращению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Производство в части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании действий (бездействий) выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений, непринятии своевременных мер по контролю работы аппарата и структурных подразделений ФССП незаконными, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья С.С. Клещенко