Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 20 мая 2025 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола помощником судьи Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Гранд Строй» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «СК Гранд Строй» о защите прав потребителей и взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда на строительство жилого дома.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Гранд Строй», заключен договор подряда №, по которому подрядчик ООО «СК Гранд Строй» приняло на себя обязательство произвести строительные работы по возведению объекта на участке заказчика (истца), расположенном по адресу: № <адрес>, з/у 28 земельный участок площадью 1500 кв.м. с, кадастровым №. Объект: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка кирпич, наружными размерами 10,4х 14,5 м, с крыльцом 7,4 кв м и террасой 16,94 кв м, общей площадью 150,8 м2.
Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по возведению жилого дома составляет 5 950 000 руб. Работы оплачивались поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора Истец внес 50 000 руб., в качестве фиксации цены договора и подготовки участка к производству работ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ, 25.03.2024г. Истец оплатил оставшуюся сумму в размере 5 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 09.04.2024г. Ответчик увеличил стоимость выполнения работ на 345 000 руб., о чем было составлено и подписано дополнительное соглашение №, а ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
К 25.06.2024г. Ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента с монолитной плитой, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выполнил работы по монтажу стен из керамзитоблока с облицовкой кирпич, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ.
П. 10.2 договора установлена продолжительность выполнения работ - 180 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств, ответчиком были выполнены работы частично, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выполненных работ составляет 3 410 725 руб.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор подряда № № взыскать уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ в итоговом размере 2 884 775 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по подготовке досудебного технического отчета 40 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, направленное в его адрес судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.02.2024г. между ФИО1 и ООО «СК Гранд Строй», заключен договор подряда №. По которому подрядчик ООО «СК Гранд Строй» обязался произвести строительные работы по возведению объекта на участке Истца, расположенном по адресу : Республика Башкортостан, Архангельский район, Ирныкшинский с/с,, д.Князево <адрес>, з/у 28 земельный участок площадью 1500 кв.м. с, кадастровым №. Объект: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка кирпич, наружными размерами 10,4х 14,5 м, с крыльцом 7,4 кв м и террасой 16,94 кв м, общей площадью 150,8 м2.
Согласно п.3.1. договора, общая стоимость договора складывается из стоимости материалов и строительно-монтажных работ на основании сметного расчета по материалам и работам и составляет 5 950 000 руб.. Стоимость Договора в течение всего срока действия Договора остается неизменной, при условии, что не появились дополнительные и скрытые работы.
Работы оплачивались поэтапно: 26.02.2024г. ри заключении договора Истец внес 50 000 руб., в качестве фиксации цены договора и подготовки участка к производству работ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, 25.03.2024г. Истец оплатил оставшуюся сумму в размере 5 900 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
09.04.2024г. Ответчик увеличил стоимость выполнения работ на 345 000 руб., о чем было составлено и подписано дополнительное соглашение №а ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
К 25.06.2024г. Ответчиком были выполнены работы по устройству фундамента с монолитной плитой, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
22.08.2024 г. Ответчик выполнил работы по монтажу стен из керамзитоблока с облицовкой кирпич, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ.
Пунктом 10.2 договора установлена продолжительность выполнения работ - 180 рабочих дней. С 30.09.2024 г. Ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств, ответчиком были выполнены работы частично, что подтверждается заключением эксперта от 27.01.2025 г., сумма выполненных работ составляет 3 410 725 руб.
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив ответчику 5 950 000 руб.
В сентябре 2024г. ответчиком были приостановлены все работы на объекте. В части исполнения своих обязательств по настоящему делу, ответчиком были выполнены работы по возведению жилого дома частично. Позднее в средствах массовой информации появились сообщения, что ответчик приостановил работы по многим различным объектам, на стадии фундамента.
27.01.2025 г. был подготовлен Технический отчет экспертом ФИО2, согласно которого стоимость комплекса фактически выполненных ответчиком работ составила 3 410 725 руб.
В отношении генерального директора ООО «СК Гранд Строй» ФИО3 СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Уфе возбуждено уголовное дело №. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения по строительству ответчиком жилого дома. Согласно Технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ответчиком работ, составляет 3 410 725 руб.
Доказательств, подтверждающих опровергающих доводы истца, ответчик не представил.
Установив, что в рамках подрядных отношений ООО «СК Гранд Строй» получило от ФИО1 денежные средства за строительство жилого дома в размере 5 950 000 руб., ООО «СК Гранд Строй» выполнило работы на сумму 3 410 725 руб., и доказательств производства иных строительных работ ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 2 884 775 руб. (5 950 000 руб. (уплаченная истцом ответчику сумма) – 3 410 725 руб. (затраченная ответчиком по строительству подряда сумма).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу ФИО1. с ООО «СК Гранд Строй» подлежит штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% взысканной суммы, то есть в размере 1 467 387,5 руб. (2 288 775 руб. +50 000 руб.) х 50%.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению Технического отчета в размере 40 000 рублей. Факт несения истцом расходов подтвержден договором оказания услуг от 20.01.2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтвержден договором оказания услуг от 20.03.2025 г.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании.
Принимая по внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, продолжительность судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, результат разрешения спора, суд считает, что расходы истца на услуги представителя в размере 40 000 рублей разумные.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 46 847,75 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «СК Гранд Строй» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «СК Гранд Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 2 884 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф размере 1 467 387,5 руб., расходы по изготовлению технического отчета в размере 40 000 руб., расходы на услуги представителя 40 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ГРАНД СТРОЙ» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 46 847,75 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.