№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 28 августа 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут находясь на лестничной площадке 7 этажа 5 подъезда <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, за кабель-каналом, который присоединен к стене на вышеуказанной лестничной площадке, путем обнаружения тайника-«закладки», у неустановленного лица, сверток, в котором находилось вещество массой 0,320 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, в подъезде № <адрес>, был обнаружен и изъят из находящейся при нем сумки, надетого через плечо, сверток, в котором находилось вещество массой 0,320 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО2 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Защитник Алексеева С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель Максимова Т.С. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Орган дознания, действия подсудимого квалифицировал как по признаку приобретения, так и по признаку хранения наркотического средства.
Согласно действующему законодательству, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.
Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, после приобретения ФИО2 наркотического средства, оно находилось при нем в течении 2 минут, за которым велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». С учетом того, что сотрудники полиции задержали ФИО2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в течении времени которого он не мог им распорядиться, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения им. При таких обстоятельствах действия ФИО2 по незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из обвинения.
При этом, суд исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым, также может быть переквалифицровано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак. Исключая из объема предъявленного обвинения ФИО2 такой признак объективной стороны как «хранение», суд исходит из того, что фактические обстоятельства, не изменяются, а исследования собранных по делу доказательств, не требуется.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО2, согласно которых он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотических средств (<данные изъяты>), а также его участие в обследовании помещения, где он показал место приобретения наркотических средств (<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у близких родственников подсудимого всех имеющихся заболеваний, а также оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и регистрации, а также источника дохода, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ - судом не установлено.
Иные, альтернативные виды наказаний, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Лосев