64RS0010-01-2023-000910-07 Дело №1-1-172/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г.Вольск.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретарях Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лабаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 42 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на лестничной площадке, расположенной на 5 этаже подъезда № многоквартирного <адрес>, где прикурил сигарету – источник зажигания малой мощности продолжительного воздействия, после чего зашел с данным тлеющим табачным изделием в <адрес>, расположенную на той же лестничной площадке вышеуказанного дома.
Находясь в помещении коридора <адрес>, ФИО2, будучи в силу своего возраста и жизненного опыта осведомленным о пожароопасных свойствах используемого им источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия – сигареты, осознавая, что при контакте с тлеющим табачным изделием могут воспламениться находящиеся в <адрес> горючие материалы, но действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти смерти Х., проживающей в расположенной на одной лестничной площадке <адрес> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допустил неосторожное обращение с огнем, используя источник зажигания малой мощности продолжительного воздействия – сигарету, которую не потушил и в тлеющем состоянии бросил в помещении коридора <адрес>, вблизи горючих материалов и предметов – строительных конструкций, элементов отделки, предметов вещной обстановки, фрагментов деревянных и текстильных изделий.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 42 минут теплового воздействия источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия – тлеющего табачного изделия (сигареты) на вышеуказанные горючие материалы и предметы, находящиеся в помещении коридора <адрес>, произошло их возгорание, указанные материалы воспламенились, в связи с чем в помещении коридора начался пожар, пламя которого распространилось на всю квартиру, а также произошло задымление продуктами горения, распространившееся, в том числе через открытую дверь и подъезд в помещение <адрес>, где проживала Х.
Вследствие произошедших в вышеуказанные дату, период времени и месте пожара по причине неосторожного обращения ФИО2 с источником зажигания малой мощности продолжительного воздействия – тлеющим табачным изделием (сигаретой), а также задымления, распространившегося через открытую дверь и подъезд в помещение <адрес>, находящаяся в ней Х. не смогла вовремя покинуть данное помещение, что привело к ее отравлению окисью углерода (угарным газом).
Прибывшие на место для тушения пожара и ликвидации последствий пожара сотрудники СПСЧ №2 СО № 1 ФГКУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 47 МЧС России» обнаружили Х. в вышеуказанной квартире в бессознательном состоянии, передали ее бригаде скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Вольская РБ», работниками которой в автомобиле скорой медицинской помощи, расположенном рядом с подъездом <адрес>, в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть последней.
Смерть Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от интоксикации организма, что было вызвано угрожающим жизни состоянием – острым отравлением окисью углерода (угарным газом) и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Очаг пожара находился у восточного угла коридора в месте расположения шкафа (<адрес>). Техническими причинами пожара являются загорание горючей нагрузки в установленном очаге пожара под воздействием источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия (тлеющего табачного изделия).
Тем самым, имеется прямая причинно-следственная связь между преступной небрежностью ФИО2 и наступлением смерти Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии. При этом в судебном заседании от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ.
В связи с этим в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он неоднократно давал в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника и которые соответствуют приведенному в приговоре описанию обстоятельств совершения подсудимым преступлений.
Поскольку они подтверждены иными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, стабильными, подтверждены и самим подсудимым в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за основу.
Суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, установленной на основании анализа в совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.
Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что он прописан по адресу: <адрес> – 18, <адрес>, где живет его бывшая супруга. После их расставания у него определенного местожительства не имелось. В настоящее время он проживает у Л. в том же доме, в <адрес>. Он курит сигареты - те, что ему покупают либо дают. Около года назад его знакомый Л., проживающий с супругой, несовершеннолетним сыном и тещей Х. по адресу: <адрес> – 18, <адрес>, попросил помочь поухаживать за не ходячей из-за перелома бедра Х. Ходил он к Л. каждый день, вход в квартиру был свободный, они не запирали входную дверь, чтобы он в любой момент мог придти проведать Х.. За помощь ему денег не платили, была договоренность, что они будут его кормить, давать алкоголь и сигареты. Осенью 2022 года он обратил внимание, что <адрес> на одной лестничной площадке с квартирой Л. не заперта на запорное устройство, но на ней имелась бирка с печатью сотрудников полиции. Он подошел к указанной квартире, открыл дверь и увидел, что в ней никто не проживает. Квартира была захламлена мусором, там были вещи и мебель от прежних жильцов - кухонный гарнитур, шкафы, диван. Иногда он приходил в данную квартиру переночевать, либо поспать, но ничего не брал из квартиры, посторонних лиц там не видел. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения около 9 часов отправился к Л. помочь по уходу за Х. Поледняя, а также ФИО3 №1 и Н., были дома, их несовершеннолетний сын гулял на улице. Он накормил и помыл Х., Л. передал ему бутылку 0,5 л. водки. Потерпевший №1 пошла спать в спальную комнату, Л. занимался какими – то делами по дому, а он попросил посидеть еще немного в дальней спальной комнате с Х.. В комнате Х. они стали разговаривать, он немного употреблял спиртное из бутылки, которую дал Л. Около 12 часов 30 минут, он решил пойти в <адрес> данного дома, чтобы поспать и протрезветь. При этом попросил у Л. сигареты и коробок спичек. Л. дал ему три сигареты и коробок спичек. Находясь у выхода из квартиры, он сказал Л., что пойдет спать в <адрес>. Последний стал его отговаривать, сказал, чтобы он шел к Л. домой, но он его не послушал. Выйдя в подъезд, на лестничной клетке он закурил одну из сигарет, которые дал Л., и направился в <адрес>. Сделав несколько затяжек, он почувствовал себя плохо и зашел в данную квартиру, где направился в спальную комнату, и присев на стоящий там диван закурил еще одну сигарету. Где он обронил первую сигарету, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно где-то в коридоре в квартиры, так как в спальню он зашел уже без сигареты. Первую сигарету он не тушил. Выкурив вторую сигарету, сидя на диване, он помнит точно, что потушил ее, в стоящую рядом с ним пепельницу, после чего лег спать. Кроме него никого в квартире не было. Через некоторое время он начал задыхаться во сне, от чего резко проснулся и увидел, что вся квартира в дыму. Он испугался, быстро встал с дивана и направился к выходу из квартиры. В этот момент увидел, что в коридоре слева от входа горят старые вещи. Он быстро открыл входную дверь <адрес> выбежал на лестничную площадку. В связи с тем, что на тот момент он сильно надышался едким дымом, не помнит, что происходило дальше. Пришел в сознание он уже в реанимационном отделении ГУЗ СО «Вольская РБ», где узнал от сотрудников полиции, что его вытащили из <адрес>, где он лежал на полу рядом с кроватью Х., а также что в результате пожара Х. умерла. Как и зачем он оказался в <адрес>, он не помнит. Полагает, что возгорание в <адрес> произошло из-за того, что он по неосторожности потерял первую зажженную сигарету при входе в квартиру, где-то в коридоре, из-за сильного алкогольного опьянения, отнесся к этому безалаберно и легкомысленно, не стал искать сигарету и тушить. Умысла на поджог квартиры у него не было. В силу жизненного опыта он осведомлен о пожароопасных свойствах сигареты, а именно о том, что при контакте с тлеющейся сигаретой могут воспламениться любые вещи, предметы, мебель и т.д., в результате чего может произойти пожар. Однако при вышеуказанных обстоятельствах, он отнесся к этому легкомысленно. В связи, с чем он сильно раскаивается, и впредь обязуется подобного не совершать. Смерти Х. он не желал, относился к ней очень хорошо. В настоящее время понимает, что она умерла в результате пожара, который произошел по его вине, о чем очень сожалеет. Когда он заходил в <адрес>, никакого дыма, либо запаха гари он не чувствовал, в квартире ничего не горело.(т.1 л.д. 202-206)
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в трехкомнатной <адрес> на 5 этаже <адрес> – <адрес> она проживала с супругом ФИО3 №1, их несовершеннолетним ребенком2015 г.р., и матерью Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ ее мама сломала бедро, в силу возраста ее не стали оперировать. Мать перестала самостоятельно передвигаться, они с супругом забрали ее к себе, выделили ей дальнюю спальную комнату, где она проживала до момента смерти. Они с супругом попросили ФИО2, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за денежное вознаграждение ухаживать за Х., тот согласился. ФИО2 по характеру добрый, отзывчивый, безотказный, им было не страшно его пускать в квартиру и оставлять с мамой. Последние несколько месяцев ФИО2 просил за помощь не платить деньгами, а покупать алкоголь, сигареты, продукты питания. ФИО2 не имеет постоянного места жительства, в последнее время он оставался ночевать в <адрес> их дома, на одной с ними лестничной площадке (напротив). Данная квартира, принадлежит Министерству обороны РФ, пустует более года, она пригодна для проживания, там проведены все коммуникации - свет, вода, газ, но была захламлена старыми вещами и предметами, оставшимися от прошлых жильцов, имела много деревянной мебели. Входная дверь в квартиру была опечатана печатью местного отдела полиции, но была отогнула, находилась в открытом состоянии, то есть доступ туда был свободный. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и мамой находились дома, их сын гулял на улице. Около 9 часов к ним пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Они помыли и покормили Х., ФИО3 №1 отдал ФИО2 одну бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО2 сказал, что посидит с Х. немного в комнате, поговорит с ней. Она легла спать спальне, где был ее супруг, не знает. Проснулась она от того, что начала задыхаться, открыв глаза, увидела в своей спальной комнате черный дым. Она вышла из комнаты, увидела, что вся квартира в дыму, и вышла из квартиры в подъезд, чтобы позвать соседей помочь вытащить ее маму, понимая, что самостоятельно та выйти не сможет, а одна ее дотащить она тоже не могла. В подъезде, который был весь задымлен, к ней подбежал какой – то парень в военной форме и за руку вывел на улицу. Её супруг забежал в подъезд, чтобы спасти Х., но из – за сильного задымления вышел на улицу. Приехали сотрудники пожарной службы, зашли в квартиру, на носилках вынесли ее маму и положили в автомобиль скорой медицинской помощи, где констатировали смерть Х. Сотрудники пожарной службы вытащили из их квартиры ФИО2 и увезли в ГУЗ СО «Вольская РБ». Как ФИО2 оказался в их квартире вновь, она не знает, С слов супруга, в 12 часов 40 минут ушел на КПП-1 к коменданту, ФИО2 ранее ушел в <адрес>.533 по <адрес> – <адрес> спать, при этом супруг дал ему с собой 3 сигареты и коробок спичек. Впоследствии ей стало известно, что причиной пожара в <адрес> их дома, стало неосторожное обращение с огнем, при курении. Считает, что пожар произошел по вине ФИО2, который скорей всего курил в вышеуказанной квартире и, в силу алкогольного опьянения, не потушил бычок
(т.1 л.д. 99-103)
ФИО3 ФИО3 №1 подтвердил показания своей супруги - потерпевшей Л.. П. и дал в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые оглашены с согласия сторон. Из них также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 сказал, что хочет спать и попросил у него сигарету. Он дал ему три сигареты, марки «MAC» и коробок спичек, после чего ФИО2 вышел из их квартиры и пошел в <адрес>, напротив, сказал, что хочет там отдохнуть. Он сказал ФИО3, что в эту квартиру заходить нельзя, но тот ответил, что ему все равно. После этого он закрыл входную дверь в свою квартиру, ФИО2 же, насколько он помнит, на лестничной площадке закурил сигарету и пошел в <адрес>. Около 12 часов 40 минут он позвонил коменданту Шиханского гарнизона Т., и пошел на встречу с ним на КПП-1 <адрес> – 18. При этом дома в спальной комнате находилась Х., в другой спальной комнате спала его супруга. Входную дверь он захлопнул, на запорное устройство не закрывал. В 12 часов 50 минут на КПП-1 <адрес> – 18 кто-то из военнослужащих сообщил, что в его доме произошло возгорание. Он направился домой и увидел с улицы, что кВ. № горит открытым огнем. Его супруга в шоке стояла на улице у подъезда и плакала. Он забежал в подъезд, где было много дыма, поднялся на 5 этаж, который весь находился в черном дыму. Открыл входную дверь в квартиру, чтобы вытащить на руках Х., но это сделать не получилось, вся квартира была задымлена. Он стал задыхаться и спустился на улицу. В этот момент приехали сотрудники пожарной службы, которые на носилках вытащили Х. из квартиры и положили в автомобиль скорой медицинской помощи, но сотрудники скорой помощи констатировали смерть Х. Ему известно, что сотрудники пожарной службы вытащили ФИО2 из его квартиры и увезли в ГУЗ СО «Вольская РБ», где тому оказали необходимую медицинскую квалифицированную помощь и подсудимый остался жив. Как ФИО2 оказался в его квартире, он не знает, Впоследствии ему стало известно, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем при курении. В разговоре со ФИО2 ему стало известно, что пожар в <адрес> произошел из-за того, что ФИО2, курил сигарету, которую он дал ему, и куда-то выкинул ее, скорей всего на пол в коридоре, кроме того, ФИО3 также закурил и в спальной комнате на диване и, не докурив, уснул. (т.1 л.д. 147-151)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №11, фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Вольская РБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о необходимости проехать по адресу: <адрес>-18, <адрес>, где произошел пожар, возможно имеются пострадавшие. Они на автомобиле скорой медицинской помощи в 13 часов 41 минуту прибыли к указанному дому с фельдшером М. Там уже находился фельдшер С., которая по телефону им пояснила, что, скорее всего, будет несколько пострадавших. Работали сотрудники пожарной службы, как она поняла, что пожар происходил на пятом этаже дома. Фельдшер С. уже уезжала в ГУЗ СО «Вольская РБ» с пострадавшим при пожаре мужчиной - ФИО2, Практически сразу сотрудники пожарной службы спустили на носилках пожилую женщину - Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кислородном капюшоне «Феникс». Они обнаружили, что Х. сознание отсутствовало, пульс не определялся, дыхательные шумы в легких отсутствовали и в 13 часов 42 минуты констатировали ее смерть.(т. 2 л.д. 6-8)
ФИО3 ФИО3 №10 подтвердила показания свидетеля ФИО3 №11 и дала аналогичные показания. (т.2 л.д. 3-5)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2, пожарного пожарной команды 33 ЦНИИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, от дежурного по 33 ЦНИИИ поступило сообщение о возгорании квартиры жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 18, <адрес>. Был организован выезд на пожар, в состав экипажа входил он и пожарный ФИО3 №3 По прибытию на место было обнаружено сильное задымление пятого этажа первого подъезда указанного дома, они надели дыхательные аппараты и поднялись на пятый этаж, где, подойдя к <адрес> вышеуказанного дома, они взяли за ручку входной двери, повернули ее вниз и дверь открылась. Квартира была задымлена, открытого огня не было, на крик, есть ли кто в квартире, им никто не ответил. Далее увидели, что из <адрес> из-за двери идет открытый огонь, поняли, что очаг возгорания находится там подошли к данной двери, которая была прикрыта, но не закрыта на запорное устройство, открыли ее и стали тушить открытое пламя в помещении коридора. Спустя 20 минут у них с ФИО3 №3 закончился кислород, они спустились вниз, позвонили диспетчеру, попросили привезти новые заправленные баллоны, на тот момент пожар не был потушен в <адрес>. Подъехали сотрудники пожарной службы <адрес>, было создано звено ГДЗС (сформированная на пожаре группа газодымозащитников, объединенная поставленной задачей и единым руководством, для ведения действий с использованием СИЗОД; дыхательный аппарат на сжатом воздухе с открытым циклом дыхания), они все вместе зашли в подъезд, поднялись на пятый этаж, спустя время на носилках спустили мужчину и женщину. Женщину не увозили в медицинское учреждение, так как сразу же констатировали смерть, а мужчину увезли, он остался жив. В момент тушения пожара, он не видел, чтобы кто-то поднимался на пятый этаж, было очень сильное задымление, ничего видно не было. Но не исключает, что кто – то поднимался, мог выйти из соседних квартир. Предпринятыми мерами в 14 часов 15 минут пожар был локализован, а в 14 часов 59 минут ликвидирован полностью. Спустя время, ему стало известно, что причиной пожара явилось загорание горючей нагрузки под воздействием открытого пламени (например, пламени спички, зажигалки и т.п.) либо источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия (например, тлеющего табачного изделия). (т.1 л.д.126-128)
ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО3 №2 и дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО3 №4, заместителя начальника СПСЧ№ специального отряда № ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № МЧС России», следует, что 24.04.2023г. в 13 ч 20 мин поступило сообщение от диспетчера Единой службы о возгорании квартиры в <адрес>-18. Он, ФИО3 №6 и ФИО3 №5 прибыли на место пожара. Было установлено сильное задымление 5 этажа дома. Люди, находящиеся около дома, сообщили, что в квартирах на 5 этаже могут находиться мужнина и женщина, которая сама не может передвигаться, а также ребенок. Они в специальном оборудовании прошли на 5 этаж, где было сильное задымление. Дверь в <адрес> была открыта. Пройдя в квартиру, в дальней комнате, была обнаружена женщина, которая лежала на кровати и на полу мужчина. Они находились без сознания. Мужчина хрипел, изо рта у него шла пена. ФИО3 №6 подключил мужчину к своему дыхательному аппарату и надел на него капюшон, ФИО3 №5 одел спасательный капюшон на женщину. Он и ФИО3 №6 из квартиры эвакуировали мужчину, а ФИО3 №5 остался с женщиной. Потом ФИО3 №6 вернулся, вместе с ФИО3 №5 они эвакуировали женщину на улицу. Позже стало известно, что ребенок убежал из квартиры в школу. После пожара, когда собирали технику, от очевидцев им стало известно, что женщина умерла.
Свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №6 подтвердили показания свидетеля ФИО3 №4 и дали аналогичные показания.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что он проходит срочную службу и ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство на ПОСТ № в/ч №, расположенный в нескольких метрах от <адрес> – <адрес>. Около 12 часов 50 минут, к нему на ПОСТ прибежали дети и сообщили, что на 5 этаже <адрес> – <адрес> пожар, о чем он сообщил вышестоящему руководству и побежал к месту пожара для оказания помощи жителям дома. Увидел, как в подъезде № на пятом этаже из угловой квартиры слева идет черный дым, зашел в подъезд и побежал на пятый этаж, при поднятии на каждый этаж, задымление было все больше и больше. Находясь на 5 этаже, увидел, что у <адрес> № открыты входные двери. В <адрес> около входной двери в коридоре справа увидел открытый огонь, оттуда шло сильное задымление, невозможно было пройти в ту сторону, в связи с чем он решил оказать помощь людям из других квартир. Он открыл входную дверь в <адрес>, которая была закрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, где также было все задымлено, в помещении кухни он увидел неизвестного ему мужчину, которого попросил выйти из квартиры, тот не реагировал на его просьбы, ничего не отвечал. Он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал тратить время, так как увидел, что из квартиры пытается выбраться женщина, подошел к ней уже в подъезде, взял за руку и повел вниз на улицу. В момент спуска на улицу, женщина пояснила ему, что в квартире еще находится бабушка, которая парализована и не может самостоятельно ходить. Выйдя на улицу он понял, что один бабушку не спустит, кроме того, в указанное время уже приехали сотрудники пожарной службы, которые забежали в подъезд и стали эвакуировать людей. Впоследствии сотрудники пожарной службы вытащили из пожара вышеуказанного мужчину, которого госпитализировали в медицинское учреждение, тот остался жив, а также бабушку, которая оказалась мертва. Причину пожара он не знает. (т.1 л.д. 130-133)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №8, начальника пункта полиции № в составе МО МВД России по ЗАТО <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении указанного пункта полиции в <адрес> – 18. Около 13 часов 50 минут он вышел на улицу и услышал от пробегающих мимо военнослужащих, что в <адрес> – 18 пожар, обнаружен труп Х., о чем он доложило в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО <адрес>. Прибыв к указанному дому, где находились сотрудники пожарных служб, скорой медицинской помощи, ему стало известно, что непосредственно очаг возгорания находился в <адрес>. Ему известно, что в <адрес> – 18 проживает семья Л., которые характеризуются положительно, с ними проживала Х., которая по состоянию здоровья была не ходячая, ФИО3 №1 и Н. ухаживали за ней. Около года им в этом помогал ФИО2, злоупотребляющий спиртными напитками. П характеру ФИО2 спокойный, добрый. В последствии со слов ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, взяв у ФИО3 №1 сигареты, он закурил и пошел в <адрес> поспать, куда выкинул бычок не помнит, но точно в квартире, в результате чего и произошел пожар, так как квартира была захламлена. (т.1 л.д. 153-156)
ФИО3 ФИО3 №9 показал, что проживает в <адрес> – 18. ФИО3 часто приходил в их дом. В разговоре ФИО3 упоминал <адрес>, в которой давно никто не проживал, также говорил, что в <адрес> он ухаживает за матерью Л.. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел на обед с работы, увидел, возле дома пожарные автомобили, а из окон зала и кухни <адрес> на 5 этаже шел дым, пожарные принимали меры по тушению пожара, пострадали ФИО3 и родственница Л..
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №12, старшего инженера ОНД и ПР по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты на пульт связи ПСЧ-26 <адрес> поступило сообщение о пожаре квартиры жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 18, <адрес>, куда он выехал. По прибытию на место происшествия в 15 часо им было установлено, что пожар в <адрес> указанного дома ликвидирован полностью, имелись пострадавшие: ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ СО «Вольская РБ», а Х. скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи. Им был проведен осмотр места пожара - указанной квартиры, в ходе которого установлен очаг возгорания в коридоре данной квартиры. В связи с тем, что на месте происшествия установить причину пожара не представлялось возможным, им были вызваны специалисты ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для установления точной причины пожара. В результате технического заключения был обнаружен очаг возгорания в юго – восточной части коридора <адрес> месте, пространственно совпадающем с дверным проемом кухни. Равновероятными техническими причинами пожара явилось загорание горючей нагрузки под воздействием открытого пламени (например, пламени спички, зажигалки и т.п.) либо источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия (например, тлеющего табачного изделия). В ходе опроса ФИО2 тот пояснил, что, находясь на лестничной площадке пятого этажа, первого подъезда <адрес> прикурил сигарету, сделал пару затяжек, зашел в <адрес>, почувствовал себя плохо, в результате чего выкинул непотушенный окурок в коридоре квартиры. Продукты горения (дым) могут распространиться и попасть в другую квартиру, по вентиляционным каналам между квартирами (при их наличии), через открытые двери, а также через пустоты дверных проемов.(т.2 л.д. 9-11)
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах также объективно подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.
Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился в юго-восточной части коридора <адрес> месте, пространственно совпадающем с дверным проемом кухни. Равновероятными техническими причинами пожара являются загорание горючей нагрузки в установленном очаге пожара под воздействием источника открытого пламени (например, пламени спички, зажигалки и т.п.) либо источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия (например, тлеющего табачного изделия).
(т.1 л.д. 83-93)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился у восточного угла коридора вместе расположения шкафа. Техническими причинами пожара являются загорание горючей нагрузки в установленном очаге пожара под воздействием источника зажигания малой мощности продолжительного воздействия (например, тлеющего табачного изделия).
(т.1 л.д. 172-181)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от интоксикации организма, что было вызвано угрожающим жизни состоянием – острым отравлением окисью углерода (угарным газом) и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесных повреждений не обнаружено.
(т.1 л.д. 187-188)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи и труп Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором каких – либо видимых внешних телесных повреждений не обнаружено.
(т. 1 л.д. 6-12)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 533 по <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данной квартире находился очаг возгорания.
(т. 1 л.д. 17-33)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 533 по <адрес> – <адрес>, в которой в момент пожара квартире находилась Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в комнатах в квартиры обнаружены следы копоти.
(т. 1 л.д. 35-46)
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день, в 14 часов 20 минут в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из ПП № в составе МО МВД России по ЗАТО <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес>.533 по <адрес> трупа Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
(т.1 л.д. 5)
Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуту сотрудниками ГУЗ СО «Вольская РБ» скорая медицинская помощь констатирована смерть Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
(т. 2 л.д. 2)
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.
С учётом конкретных обстоятельств дела, поведения в судебном заседании и данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд приходит к убеждению, что данное преступление совершено подсудимым по небрежности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступившие последствия.
При изложенных обстоятельствах действия ФИО4 квалифицируются судом по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку ФИО4 совершил неумышленное преступление по неосторожности, учитывая все обстоятельств данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО4, совершение подсудимым впервые неумышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд пришел к убеждению об отсутствии в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, им впервые совершено неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкцией ч.1 ст.109 УПК предусмотрены иные виды наказания, кроме лишения свободы.
В связи с этим, в силу требований закона подсудимому невозможно назначить наказание в виде лишения свободы
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде в виде исправительных работ на определенный срок.
При определении размера наказания суд учитывает, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно.
Никаких оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Давыдов А.П.