62RS0003-01-2022-003901-72

дело № 2-617/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.С.Н. к Д.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.Н. обратился в суд с иском к Д.В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Н. и Д.В.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., под 48 % годовых (т.е. 616 000 руб.), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок долг не вернул. В период действия договора ответчик перевел истцу проценты по договору займа в сумме 303 000 руб. Кроме того, в мая 2022 года ответчик выплатил истцу денежные средства в общей сумме 426 000 руб., из которых 313 000 руб. пошли в счет погашения процентов, 113 000 руб. – в счет погашения основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Д.В.В. основной долг в сумме 1 287 000 руб., проценты на сумму долга в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в размере 210 308,27 руб. и сумму госпошлины в размере 15 686,54 руб.

Истец К.С.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Д.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.С.Н. и ответчиком Д.В.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., под 48 % годовых или 4 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 400 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств и собственноручной распиской Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику Д.В.В. денежные средства в сумме 1 400 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пояснений истца К.С.Н., данных в судебных заседаниях следует, что в период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 303 000 руб. на погашение процентов по договору займа. Кроме того, после окончания действия заключенного договора займа, с января 2021 года по май 2022 года ответчик выплатил истцу денежные средства в общей сумме 426 000 руб., из которых 313 000 руб. пошли в счет погашения процентов, 113 000 руб. – в счет погашения основного долга.

До настоящего времени ответчик Д.В.В. не возвратил истцу заемные денежные средства в размере 1 287 000 руб. Кроме того, полагал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по статье 395 ГПК РФ в размере 210 308,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 308,27 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов судом проверена, стороной ответчика не оспорена.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную сумму займа, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких условиях, суд, исходя из принципа состязательности процесса считает, что исковые требования К.С.Н. к Д.В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 287 000 руб., процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 308,27 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 686,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.Н. к Д.В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Д.В.В. (<данные изъяты>) в пользу К.С.Н. (<данные изъяты> денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 287 000 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч) руб., проценты в сумме 210 308 (Двести десять тысяч триста восемь) руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 686 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись