дело № 2а-975/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,
при секретаре Зобниной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном у иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава–исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование исковых требований указано следующее.
12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № от 22 июня 2022 года, выданному судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Первомайского района, о взыскании задолженности в размере 35676,67 рублей с должника ФИО3, которая является получателем пенсии.
По состоянию на 09 ноября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 36740,01 рублей.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет истца, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 36470,01 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с административным иском, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Из письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО2 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 12 августа 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 35758,27 рублей. В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы, однако установлено, что должник достиг пенсионного возраста, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 19 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника взыскана и перечислена в счет погашения задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по указанному исполнительному производству следующие суммы: 909,50 рублей – 14 октября 2022 года, 3516,70 рублей – 15 ноября 2022 года. В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен акт. Заместителем начальника отделения проведены мероприятия, направленные на установление фактического места жительства должника. Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> и 09.12.2022 года направлено поручение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга о проверке места нахождения должника по указанному адресу. При поступлении положительного ответа на поручение будет решен вопрос о передаче исполнительного производства по территориальности. От соблюдения или несоблюдения требования о направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, а также от получения взыскателем копии указанного постановления не зависит ни одно из приводимых ФЗ Об исполнительном производстве мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю носит только информативную нагрузку. Не получение взыскателем копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника никоим образом не ограничивает права взыскателя. Взыскатель вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако этот срок не является пресекательным. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. Считает, что административные исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения и огласив письменный отзыв административного ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:
лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 12 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 35758,27 рублей.
19 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3.
В рамках исполнительного производства в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы.
В ходе совершения исполнительных действий 23 сентября 2022 года по адресу: <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
09 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о поручении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга о проверке места нахождения должника по адресу: <адрес>
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 по данному делу не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья Т.А.Тюрина
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года
Судья Т.А.Тюрина