Дело № 2-5954/2023 УИД : 65RS0001-01-2023-003766-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Осколковой А.Н.
при помощнике Сим К.К.,
с участием:
- представителя ООО «Точь» адвоката ФИО, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Точь» к ФИО о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Точь» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2022 года между ФИО и ООО "Точь" был заключен договор подряда. Предметом договора, является изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций по <адрес>. Цена договора, составила 235718 рублей 52 копейки. Договором предусмотрено, что заказчик вносит предоплату в размере 120 000 рублей в день заключения договора, оставшуюся сумму оплачивает на следующий день после подписания акта выполненных работ. В день подписания договора заказчик исполнил свое обязательство по оплате 120 000 рублей. Подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Замечаний со стороны заказчика по поводу качества и сроков не было. Однако заказчик свои обязательства по оплате не исполнил. Подрядчик предпринимал меры к досудебному урегулированию возникшей ситуации путем направления в адрес заказчика двух претензий, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Точь» задолженность по договору подряда в размере 115718 рублей 52 копейки за выполненные работы, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 35 757 рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4287 рублей, а всего: 155 762 рубля 54 копейки.
Представитель истца адвокат ФИО, действующий на основании ордера № от 30 августа 2023 года, в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещался всеми доступными способами, в телефонограмме факт наличия задолженности не оспаривал.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена подлежащей выполнению работы (ст. 708, 709 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.05.2022 между ФИО и ООО «Точь» был заключен договор подряда.
Предметом договора, согласно п. 1.1, п. 1.2 договора, является изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций по <адрес>
Цена договора, в соответствии с п. 4.1 договора, составила 235718 рублей 52 копейки.
Согласно п. 4.2 договора заказчик вносит предоплату в размере 120000 рублей в день заключения договора, оставшуюся сумму оплачивает на следующий день после подписания акта выполненных работ.
Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ по договору определяются в листе счета-заказа, который является неотъемлемой частью договора.
В счете-заказе от 21.05.2022 № указано, что датой начала выполнения работ является 03.06.2022.
В п. 2.1.3 договора указано, что работы по договору должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней со дня начала выполнения.
Подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 04.06.2022 и 06.06.2022.
Согласно приходного кассового ордера от 21.05.2022 года заказчиком оплачено по договору 120000 рублей.
Документов, подтверждающих оплату заказчиком выполненных работ в полном объеме, материалы дела не содержат.
В адрес ответчика истцом 18.08.2022 года и 09.02.2023 года были направлены досудебные претензии с предложением погасить задолженность. Ответов на письменные претензии в адрес истца не поступило, до настоящего момента денежные средства не оплачены.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Точь» в части взыскания с ФИО 115718 рублей 52 копеек за выполненные работы по договору подряда.
Относительно заявленной истцом по взысканию с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 6.5 договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35757 рублей 02 копейки.
Суд полностью соглашается с расчетом неустойки за период с 07.06.2022 г. по 12.04.2023 г., представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 10 апреля 2023.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Точь» к ФИО о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Точь» (№) задолженность по договору подряда в размере 115 718 рублей 52 копейки, неустойку в размере 35 757 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей, а всего: 155 762 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий Осколкова А.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Осколкова А.Н.