Дело №2-304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-304/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от 24.06.2019 и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80 060 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 601 рубль 83 копейки. Требования мотивировало тем, что 24.06.2019 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18% годовых на срок 66 месяцев по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

24.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 66 месяцев c даты его фактического предоставления, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Индивидуальные условия и график платежей подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. ФИО2 признала, что подписанием ею Индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

ФИО1 был указан, принадлежащий ей номер мобильного телефона оператора МТС: №*** на который банком был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, подтверждения им заявки на кредит и получение кредита, что подтверждается выпиской СМС-уведомлений, направленных заемщику на мобильный телефон.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 24.06.2019 денежные средства ответчику в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***, открытый в отделении банка, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и графика платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 66 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 539 рублей 34 копейки, а последнего платежа 24.06.2024 в сумме 2 586 рублей 95 копеек. Платежная дата: 24 число месяца.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с декабря 2019 года допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с февраля 2022 года вносить платежи в погашение кредита прекратила, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено требование от 30.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.12.2022. Из материалов дела усматривается, что требования банка ответчик не исполнила, долг по кредиту не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 10.01.2023, видно, что задолженность кредитному договору составляет 80 489 рублей 29 копеек, из которых: ссудная задолженность – 65 756 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 14 303 рубля 67 копеек, задолженность по неустойке – 428 рублей 86 копеек. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 80 060 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 65 756 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 14 303 рубля 67 копеек.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 27.10.2022 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 601 рубль 83 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*** от 24 июня 2019 года заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от 24.06.2019 в сумме 80 060 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 65 756 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 14 303 рубля 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601 рубль 83 копейки, а всего в общей сумме 88 662 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.