ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданки России, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, не работающей и не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

так она 28 февраля 2023 года, находясь по адресу: адрес, имея при себе во временном пользовании принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone XR» с сим-картой оператора «Билайн» № 8-905-544-36-25, к которому была подключена карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 7342 1569 с дебетовым банковским счетом № 40817810538043098077 (открыт и обслуживается по адресу: адрес), обнаружила установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и цели незаконного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия незаметны для окружающих, используя вышеуказанный мобильный телефон, ФИО1 восстановила пароль и осуществила вход в вышеуказанное мобильное приложение, где обнаружила отсутствие на банковском счете ФИО2 денежных средств. Продолжая реализовывать преступный умысел, путем ввода поступившего кода подтверждения ФИО1 дистанционно оформила на ФИО2 кредит, безналичные денежные средства в сумме сумма по которому примерно в 23 часа 38 минут того же дня поступили на вышеуказанный банковский счет потерпевшей ПАО «Сбербанк» № 40817810538043098077. После этого примерно в 23 часа 44 минуты того же дня, находясь по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» вышеуказанного телефона, ФИО1 тайно похитила безналичные денежные средства ФИО2 в сумме сумма, осуществив их незаконный перевод на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810642005429745 неосведомленного о совершаемом преступлении фио, впоследствии получив от него обналиченные вышеуказанные денежные средства. В дальнейшем с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО1 очистила помять мобильного телефона и вернула его потерпевшей.

Таким образом, в период времени с 23 часов 38 минут по 23 часа 44 минут 28 февраля 2023 года ФИО1 совершила кражу безналичных денежных средств с банковского счета ФИО2, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала полностью и пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела. Так, она действительно 28 февраля 2023 года находилась дома со своими друзьями фио и фио. Вечером она попросила у своей соседки ФИО2 мобильный телефон для фио, чтобы поиграть, «посидеть в социальных сетях». ФИО2 сама принесла им телефон. После того, как фио и фио поиграли с телефоном, она стала пользоваться им сама. Поскольку у нее в тот момент были финансовые трудности, она решила зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на мобильном телефоне потерпевшей, и посмотреть, имеются ли на банковской карте фио денежные средства. Она воспользовалась услугой восстановления пароля, и на абонентский номер телефона ФИО2 пришло СМС-сообщение с номера 900 с новым временным паролем, который она ввела в приложении «Сбербанк Онлайн». Далее она увидела, что на карте фио нет денежных средств, и втайне от всех решила попробовать направить заявку на оформление кредита, указав сумму в сумма. Спустя время заявка на кредит была одобрена, и на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в размере сумма, сумма из которых сразу же списались как проценты за пользование кредитом. После этого она сказала фио и фио, что у нее теперь есть деньги, они могут купить еды и развлечься, для чего она перевела сумма с карты фио на банковскую карту фио После этого телефон она вернула потерпевшей. фио и фио не знали о том, откуда данные денежные средства, она ничего не сообщала им об оформлении кредита при помощи телефона потерпевшей. Впоследствии данные денежные средства были обналичены ими в ближайшем банкомате в адрес и потрачены на продукты и алкоголь. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать, обязуется возместить причиненный ФИО2 ущерб, с иском последней полностью согласна.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что вечером 28 февраля 2023 года ей позвонил фио – друг ее соседки ФИО1, и они попросили у нее мобильный телефон, чтобы связаться с родственниками, так как у них только кнопочный телефон. Отмечает, что подсудимая со своим молодым человеком – фио ранее неоднократно просили телефон, чтобы позвонить, поиграть или воспользоваться социальными сетями. Без каких-либо подозрений она отнесла свой телефон марки «Iphone XR» белого цвета в квартиру фио Спустя время, подсудимая вернула ей телефон. Утром она (фио) увидела уведомление от номера «900» об одобрении кредита и его зачислении. Проверив свой телефон, она обнаружила, что в телефоне была удалена история браузера, история звонков, был удален номер телефона мамы фио, приложение «Яндекс Такси» и ярлык на главном экране мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Когда она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что 28 февраля 2023 года на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» был оформлен и зачислен кредит в размере примерно сумма, а деньги потом переведены на карту фиофио После этого она пыталась выяснить у ФИО1, как такое произошло, просила вернуть деньги, но поняв, что никто ей деньги возвращать не будет, она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Два или три дня назад она полностью выплатила оформленный на ее имя кредит в размере сумма, а также проценты в сумме примерно 2 000 – сумма. В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму в размере сумма, который она полностью поддерживает, просит взыскать с ФИО1 данные денежные средства, так как причиненный ей в указанном размере ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 45 000 – сумма в месяц.

- показаниями свидетеля фио о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Москвы. В ОМВД России по адрес Москвы обратилась ФИО2 с заявлением о преступлении. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что подсудимая ФИО1 попросила у ФИО2 мобильный телефон, чтобы связаться с родственниками, а на следующий день потерпевшая увидела в своем телефоне уведомление о том, что на ее имя оформлен кредит, который на самом деле она не оформляла. Так же из телефона была удалена история браузера, история звонков, приложения «Яндекс.Такси» и «Сбербанк Онлайн». В последующем выяснилось, что кредит на потерпевшую оформила ФИО1, в чем последняя сразу созналась, сообщив, что денежные средства потратила на личные нужды;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 адрес кодекса РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он проживает по адресу: адрес, у своей знакомой ФИО1, нигде не трудоустроен, в настоящий момент планирует восстанавливаться в учебе. Денежные средства на личные нужды ему переводит мама. В конце февраля 2023 года, когда он находился у фио дома, к ним приехал общий знакомый фио, который нигде не работает, без образования, проживает где-то на адрес в адрес. фио в дальнейшем остался у них гостить. 28 февраля 2023 года примерно в 21 час 00 минут, так как у него не имеется мобильного телефона, он решил его спросить у своей знакомой фио, которая проживает в доме Иры, в квартире № 212. У фио он ранее просил банковскую карту, так как его мама фио, проживающая в адрес, периодически может направить ему денежные средства на личные нужды, а так как у него нет банковской карты, он просил ее у Насти. Тогда Настя принесла ему мобильный телефон, он сообщил ей, что вернет его через несколько часов. В дальнейшем он использовал мобильный телефон Насти – играл на телефоне, просматривал разные странице в браузере. Примерно в 23 часа 00 минут фио увидел у него в руках телефон и попросил его у него. Он согласился и переедал телефон Насти фио. Через некоторое время фио ушел в ванную и оставил мобильный телефон фио. Позже фио у него попросила номер банковской карты, для чего ей нужно это было, он не знает. Через некоторое время из ванны вышел фио, и фио сообщила им, что нашла денежные средства, на которые можно будет приобрести алкоголь и продукты. Откуда фио взяла денежные средства, он не спрашивал, единственное фио попросила его и фио сходить в ближайший банкомат «Сбербанк» и снять денежные средства с банковской карты, на что он и фио согласились. Находясь в банке «Сбербанк», они с фио сняли примерно сумма. После снятия денежных средств они отправились домой к фио, где распивали алкогольную продукцию. Каких-либо противоправных действий он не совершал, о том, что фио оформила кредит на фио, он не знал (том 1 л.д. 31-34);

- заявлением ФИО2 от 21.04.2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности фио, который, воспользовавшись ее телефоном, без ее согласия оформил на ее имя кредит и похитил денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2023 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указала, что, находясь в квартире № 92 дома № 6/1 корпус 6 на адрес в адрес, она 28.02.2023 года в 23 часа 44 минуты с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 58-64);

- протоколом выемки от 10.05.2023 года, в ходе которой ФИО2, находясь по адресу: адрес, каб. № 50, добровольно выдала выписки ПАО «Сбербанк», подтверждающие перевод денежных средств (том 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра документов от 10.05.2023 года, в ходе которого осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк», выданные ФИО2, из которых следует, что 28 февраля 2023 года с банковской карты ФИО2 был осуществлен перевод на сумму в размере сумма на банковскую карту фио (том 1 л.д. 90-92);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 28.02.2023 года по 01.03.2023 года, согласно которой 28 февраля 2023 года с банковской карты фио Г. был осуществлен перевод на сумму в размере сумма на банковскую карту фио В.; выписка ПАО «Сбербанк» по счету № 40817810642005429745, принадлежащему фио за период с 27.02.2023 года по 01.03.2023 года, согласно которой 28 февраля 2023 года на указанный счет с банковского счета ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на сумму в размере сумма; выписка ПАО «Сбербанк» по счету № 40817810538043098077, принадлежащему ФИО2 за период с 27.02.2023 года по 01.03.2023 года, согласно которой 28 февраля 2023 года с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму в размере сумма на банковскую карту фио (том 1 л.д. 9, 65-68, 69-72, 93).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены они также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, фио суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и полностью согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к ней они не испытывают.

Суд так же исключает самооговор подсудимой, ее признательные показания, данные в ходе судебного следствия, признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Причиненный потерпевшей ФИО2 в результате совершенного преступления ущерб в размере сумма суд признает значительным, поскольку из показаний потерпевшей следует, что хищение у нее такой денежной суммы на момент совершения преступления являлось для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 45 000 – сумма, и иного источника заработка у нее не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, поскольку при хищении денег со счета потерпевшей не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, следовательно, признаки мошенничества отсутствуют, то и действия ФИО1, исходя из примененного ею способа хищения чужого имущества – бесконтактным способом при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», свидетельствуют о совершении ею кражи с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, и ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи (она фактически воспитывалась бабушкой, являвшейся ее опекуном), а также данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, нигде не учится, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи близким родственникам (бабушке). При этом суд не может согласиться с доводами защиты о том, что необходимо также признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Так, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 пояснила, что на ее банковскую карту матерью фио были переведены денежные средства в размере сумма, однако, доказательств того, что указанные денежные средства были переведены в счет именно компенсации подсудимой ФИО1 причиненного потерпевшей материального ущерба суду не представлено. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 и фио проживали совместно, похищенные денежные средства они также потратили совместно и, несмотря на то, что фио не причастен к хищению у потерпевшей денежных средств, нельзя исключать того, что его мать перечислила данные денежные средства в счет компенсации от имени своего сына либо по каким-то другим причинам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, несмотря на наличие всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 62 ч. 1, 96 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую у суда не имеется.

Но вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, критическое отношение подсудимой к содеянному, все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, влияние наказания на ее исправление, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимой, что в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму в размере сумма, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер причиненного ущерба установлен материалами уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, с заявленными требованиями полностью согласна подсудимая.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 адрес кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Москве (по месту жительства или месту осуждения) по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме сумма.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья фио