Мировой судья Минакова Е.А.

УИД: 51MS0004-01-2022-005259-77

Апелляционное производство № 11-63/2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью к ответчику, уплатив при этом 30 000 руб. Ссылаясь на то, что юридические услуги ей оказаны не были, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 – удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг, в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб., а всего 31 100 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылается на то, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приводит довод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на консультацию к ней обратилась ФИО1 для написания жалобы в Верховный суд РФ, был заключен договор на сумму 30 000 рублей. Впоследствии ФИО1 обратилась по вопросу привлечения ее к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ (кража продуктов из магазина), в связи с чем ФИО2 написана жалоба в прокуратуру ЗАТО <адрес>, а затем несколько раз адвокат ездила к дознавателю для проведения следственных действий, впоследствии дело было прекращено.

Не соглашается с доводами истца о том, что ими согласована стоимость услуг по факту возбуждения дела по ст. 158 УК РФ размере 1500 рублей и 500 рублей на такси, поскольку данные суммы не соответствуют стоимости услуг адвоката ее опыта и квалификации за проведение следственных действий и подачу жалобы.

Отмечает, что между сторонами была достигнута договоренность, что денежные средства, уплаченные за составление жалобы, будут зачтены за участие в рамках расследования уголовного дела, после чего ФИО1 неоднократно приезжала в коллегию на консультации и направляла своих знакомых.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не были запрошены материалы из отдела дознания ЗАТО <адрес> для подтверждения участия ответчика в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1, не были проверены доводы, на которые ссылалась ответчик.

Считает, что мировым судьей сделан неправильный вывод о начале течения срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО2, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось изучение материалов дела и составление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, участие на предварительном следствии в СО. За оказание услуг по настоящему договору клиент выплачивает адвокату сумму в размере 30 000 рублей.

Предмет договора определен в пункте 2 на первой странице, не содержащей подписей сторон, в виде заполнения типовой формы в рукописном виде.

Истец в тот же день произвела оплату в размере 30 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № согласно которой денежные средства уплачены за изучение материалов дела, составление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и Кассационный суд Российской Федерации.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката ФИО2 выявлены нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера дисциплинарной ответственности – замечание.

В ходе дисциплинарного производства было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следовало, что адвокат обязуется оказать юридическую помощь по изучению материалов дела, составлению кассационной жалобы и участвовать в следственных действиях.

Установлено, что из текста соглашения следует, что адвокат обязуется, в том числе составить жалобу в суд кассационной инстанции, что исполнено адвокатом не было.

Разрешая требования, мировой судья исходил из того, что юридические услуги по составлению кассационной жалобы, предусмотренные заключенным между сторонами соглашением, ответчиком оказаны не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Приводимые ответчиком доводы о том, что ею в рамках соглашения оказывались иные услуги, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованного отклонены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание заключенного между сторонами договора не позволяет определить предмет спора, в отношении которого он заключен.

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, содержит указание на изучение материалов дела, составление кассационной жалобы в РФ, участие на предварительном следствии в СО.

При этом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 30 000 рублей за изучение материалов дела и составление жалобы в Верховный суд, но не за участие на предварительном следствии.

Условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоимость каждой услуги не разграничена, определена в размере 30000 рублей, при этом сам договор составлен таким образом, что не исключает внесение дополнений в части стоимости услуг. Так в графе 5.2 «клиентом оплачено» имеется три строки, одна из которых заполнена указанием на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит подпись ФИО1 Пунктом 3 договора, определяющем стоимость услуг и порядок оплаты, предусмотрено право адвоката приостановить оказание услуг после выполнения оплаченных клиентом действий на срок до внесения последующей оплаты.

Буквальное содержание договора не исключает внесение дополнительной оплаты, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что 30 000 рублей уплачены за действия, поименованные в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изучение материалов дела и составление жалобы в Верховный суд и кассационный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Относимых и допустимых доказательств того, что исполнителем фактически понесены расходы по выполнению услуг по составлению кассационной жалобы и изучение в связи с этим материалов дела, мировому судье в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом мировым судьёй достоверно установлено, что кассационная жалоба в соответствующую кассационную инстанцию, а также в Верховный суд РФ адвокатом не подавалась. Не представлено данных сведений и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об оказании услуг в рамках предварительного следствия суд апелляционной инстанции находит несостоятельными с учетом условий договора и содержания квитанции, устанавливающих оплату в 30 000 рублей за оказание услуг только по кассационному обжалованию без услуг по участию в предварительном следствии.

Судом апелляционной инстанцией истребованы материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые суду представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было уничтожено в связи с истечением сроков архивного хранения, при этом ФИО1 являлась свидетелем, а не обвиняемой (подозреваемой) по данному делу.

Учитывая буквальное содержание условий договора о ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате, показания свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что в 30 000 рублей, переданных ФИО1 ФИО2, включены услуги по участию в предварительном следствии, у мирового судьи не имелось.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оказание услуг по подаче кассационной жалобы ограничено процессуальными сроками обращения в соответствующий суд, своевременно оказано не было, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении исполнителем условий договора.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения не определен, срок кассационного обжалования апелляционного определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, представленные скриншоты переписки свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой представить решение Верховного суда РФ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением), в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии основании для применения последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен с учетом положений ст. 94,98,100 ГПК РФ.

Иных доводов, которые не были бы предметом оценки мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Шумилова