Дело №2-1/2023

УИД: 34RS0042-01-2021-001317-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом в дорогу» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственность «Дом в дорогу» (далее ООО «Дом в дорогу») о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 10 августа 2020 года между ООО «Дом в дорогу» и им заключен договор поставки транспортного средства №№).

Согласно п.1.1 Договора ООО «Дом в дорогу» обязуется продать ему транспортное средство – прицеп CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK (далее прицеп, транспортное средство) в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.1 Договора ООО «Дом в дорогу» обязалось передать ему транспортное средство в срок до 31 октября 2020 года.

31 августа 2020 года между ООО «Дом в дорогу» и им было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору (далее Дополнительное соглашение №1) о покупке дополнительного оборудования к прицепу, а именно усиленного прицепного устройства со всеми комплектующими деталями.

В нарушение п.3.1 Договора, транспортное средство было передано ему лишь 14 ноября 2020 года, кроме того, в момент передачи ему транспортного средства 14 ноября 2020 года электронный ПТС и акт сдачи транспортного средства в эксплуатацию для регистрации в ГИБДД не были ему предоставлены, а были ему переданы лишь 24 декабря 2020 года, что создало препятствие для своевременной регистрации транспортного средства.

До передачи ему транспортного средства он неоднократно просил ООО «Дом в дорогу» установить подключение внешнего кабеля 220В, в соответствии с Приложением №1 к Договору. Однако на момент передачи ему транспортного средства и в настоящее время, подключение внешнего кабеля 220В не было установлено.

Также, после получения товара по Дополнительному соглашению №1 и обратившись в официальный центр для установки усиленного прицепного устройства, выяснилось, что в комплекте отсутствует определенный набор деталей, без которого невозможна установка усиленного прицепного устройства.

18 февраля 2021 года он направил в адрес ООО «Дом в дорогу» претензию, письменного ответа на которую ответчик не дал, но отказал полностью в устной форме.

08 июля 2021 года он вновь обратился к ответчику с просьбой об устранении недостатков, доукомплектации, однако ответа не получил.

Таким образом, считает, что со стороны ООО «Дом в дорогу» были нарушены обязательства по договору, а именно:

- нарушен срок передачи транспортного средства;

- отсутствует подключение внешнего кабеля 220В, из-за чего эксплуатация кондиционера, микроволновой печи, холодильников, телевизора, освещения невозможна;

- установленное газобаллонное оборудование не сдано в эксплуатацию, что является небезопасным для жизни и здоровья человека и в дальнейшем при использовании оборудования может привести к трагическим последствиям, также невозможность использования кухонной плиты и отопления;

- отсутствует инструкция, техническая документация на русском языке, что не позволяет полноценно использовать прицеп и эксплуатировать оборудование, установленное на транспортном средстве в полном объеме, что затрудняет использование транспортного средства по прямому назначению;

- нарушена комплектация по Дополнительному соглашению №1, что не позволяет произвести установку усиленного прицепного устройства.

Таким образом, стало очевидно, что транспортное средство серьезно неисправно.

Указанные дефекты безусловно влияют на безопасность прицепа на дороге, чем создают угрозу жизни и здоровью, а также не являются безопасным для его эксплуатации.

Продавец, длительное время не устраняя недостатки транспортного средства, а в последствии отказывая вернуть стоимость некачественного товара не только нарушает право истца, как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с продавцом, при том, что истец работает вахтовым методом и имеет ограниченные возможности по сравнению с продавцом.

Вследствие необходимости вести с продавцом бесполезные переговоры истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому истец считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

22 июля 2021 года в адрес ООО «Дом в дорогу» была направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, однако ответа не последовало.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №10/08-2020 от 10 августа 2020 года транспортного средства – прицепа CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, 2020 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ООО «Дом в дорогу», взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Дом в дорогу» стоимость товара в размере 4 433 063 рублей, а также стоимость дополнительного оборудования в размере 189 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что проданный товар не соответствует техническим нормам и правилам, установленным на территории РФ, в том виде, в котором прицеп был продан ФИО1 его невозможно эксплуатировать, ФИО1 был введен в заблуждение продавцом относительно приобретения фаркопа, так как к нему требуется дополнительное оборудование, а использование фаркопа без дополнительного оборудования приведет к повреждению основного транспортного средства. Кроме того, ФИО5 был настроен на урегулирование вопроса мирным путем, обращался к ООО «Дом в дорогу» неоднократно с просьбой устранить дефекты транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Дом в дорогу» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражении основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 ГК РФ, возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии счастью 1 статьи 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлен неоднократно, или проявился вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что транспортное средство – прицеп-дачу ему посоветовали приобрести в ООО «Дом в дорогу» его друзья, так как ранее они с супругой отдыхали в аналогичном прицепе-даче, приобретенном друзьями. После этого он нашел в сети «Интернет» официальный сайт ООО «Дом в дорогу» на котором ознакомился как с техническими характеристиками, так и с условиями приобретения прицепа. Затем связался с представителями по вопросам приобретения транспортного средства – прицепа-дачи. Ему было достоверно известно о том, что прицеп-дача изготовлен в США.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дом в дорогу» является действующим юридическим лицом, предметом деятельности которого в том числе является торговля легковыми и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, торговля прочими транспортными средствами и т.д., что подтверждается копией Устава ООО «Дом в дорогу», утвержденного Общим собранием учредителей от 12 сентября 2017 года, и копией выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.18-36, 37-45).

10 августа 2020 года между ООО «Дом в дорогу» и ФИО5ым был заключен договор поставки транспортного средства №10/08-2020, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство – прицеп CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK в соответствии с приложением №1 к настоящему договору (т.1 л.д.4-5).

Кроме того, 31 августа 2020 года между ООО «Дом в дорогу» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №1 к договору поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года, согласно которому Покупатель оплачивает оборудование прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK в сумме 189 580 рублей (т.1 л.д.218)

При рассмотрении дела из объяснений сторон установлено, что прицеп-дача доставлялся ответчиком истцу в г.Геленджик, предварительно сторонами было оговорено, что понижающий трансформатор будет установлен на прицеп-дачу до его передачи покупателю, это являлось дополнительной услугой при покупке товара, о чем указано на сайте ООО «Дом в дорогу», но поскольку ФИО1 нужно было срочно уезжать в г.Фролово Волгоградской области, то понижающий трансформатор ООО «Дом в дорогу» установить не успело. В связи с этим ФИО1 должен был сам доставить прицеп-дачу в г.Краснодар по пути следования в г.Фролово Волгоградской области для установки понижающего трансформатора. Однако не смог эксплуатировать прицеп-дачу, поскольку отсутствует запасная часть для установки фаркопа.

11 ноября 2020 года между ООО «Дом в дорогу» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №2 к договору поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года, согласно которому общая сумма Договора купли-продажи транспортного средства №10/08-2020 с учетом дополнительного соглашения составляет – 4 433 063 рублей (т.1 л.д.219).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (Приложение №3 к договору №10/08-2020 от 10.08.2020г.) от 11 ноября 2020 года, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял ТС в технически исправном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации в соответствии с условиями Договора №10/08-2020 от 10 августа 2020 года (т.1 л.д.6).

18 февраля 2021 года ФИО1 обратился к ООО «Дом в дорогу» с претензией, в которой просит вернуть в полном объеме денежную сумму по договору поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года и дополнительному соглашению №1 от 30 августа 2020 года, в связи с нарушением срока передачи транспортного средства, отсутствием подключения внешнего кабеля 220В, газобаллонное оборудование не сдано в эксплуатацию, отсутствует инструкция на русском языке, нарушена комплектация оборудования по Дополнительному соглашению №1 (т.1 л.д.7).

08 июля 2021 года ФИО1 обратился к ООО «Дом в дорогу» с претензией, согласно которой он просит устранить имеющиеся в настоящее время дефекты транспортного средства, путём установки оборудования, обеспечивающего подключение внешнего кабеля 220В, доукомплектации ТС отсутствующим оборудованием, предоставления потребителю всей информации по сдаче в эксплуатацию установленного газового оборудования, инструкций, технической документации по эксплуатации транспортного средства на русском языке в установленные законом сроки, а также с просьбой возместить материальный и моральный ущерб, выразившийся в поставке неукомплектованного товара и в нарушении сроков его поставки (т.1 л.д.8)

08 июля 2021 года ФИО1 обратился к ООО «Дом в дорогу» с претензией, согласно которой он отказывается от исполнения договора купли-продажи транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года и просит возместить материальный и моральный ущерб, выразившийся в поставке неукомплектованного товара и в нарушении сроков его поставки (т.1 л.д.9).

Направление и получение претензий сторонами не оспаривалось.

Согласно ответу от 18 августа 2021 года на Претензию ФИО1 ООО «Дом в дорогу» сообщает, что транспортное средство передано в технически исправном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации, а также предлагает ФИО1 предоставить ТС для установки внешнего кабеля 220В по адресу: <...>.

Кроме того, в судебном заседании стороны поясняли, что неоднократно вели переговоры по телефону, по урегулированию вопросов мирным путем, как по средствам переписки, так и путем телефонных разговоров, но ни к чему не пришли.

Одним из оснований для расторжения договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года истец указывает нарушение сроков поставки транспортного средства.

Из п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года следует, что Продавец подготавливает ТС к передаче Покупателю не позже 31.10.2020 года; в случае задержки поставки транспортного средства, не связанной с задержкой судна, доставляющего ТС, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,2%, от стоимости ТС за каждый день просрочки начиная с 21 рабочего дня просрочки, но не более 30% от стоимости ТС; если Покупатель отказывается от исполнения настоящего договора или получения ТС, Продавец удерживает из предоплаты, внесенной Покупателем, сумму в размере 30% от стоимости договора, оставшуюся сумму, после удержания, Продавец возвращает Покупателю.

В момент передачи транспортного средства прицепа-дачи истец ФИО1 претензий ООО «Дом в дорогу» по поводу нарушения сроков доставки транспортного средства не предъявлял.

Так, согласно акту приема-передачи ТС от 11 ноября 2020 года, транспортное средство CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK передано Продавцом ООО «Дом в дорогу» Покупателю ФИО1 – 11 ноября 2020 года, как следует из п.8 стороны претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют.

Таким образом, довод истца ФИО1 о нарушении срока поставки транспортного средства несостоятелен, поскольку ответственность за нарушение сроков поставки транспортного средства в виде штрафных санкций не наступила.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" урегулирована ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 названного Закона.

Правовые последствия, связанные с нарушением прав потребителя на предоставление информации, наступают в том случае, если он лишен был возможности свободного и осознанного выбора товара среди других аналогичных товаров, а также если по этой причине (нарушения права потребителя на информацию) в товаре возникли недостатки после его передачи потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Представитель ответчика ООО «Дом в дорогу» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после того как прицеп-дача был доставлен ФИО1 в г.Геленджик, им лично был проведен инструктаж по пользованию всеми комплектующими в полном объеме.

В данном случае Инструкция по эксплуатации товара не входила в комплектацию товара, инструкция по эксплуатации на русском языке находится на официальном сайте ответчика (https://coachmenrv.com/travel-trailers/apex-ultra-lite/215rbk) в свободном доступе.

Таким образом, Покупатель мог самостоятельно ознакомиться с инструкцией по эксплуатации транспортного средства, поскольку она находиться в свободном доступе в публичной сети Интернет на официальном сайте ответчика, в связи с чем, довод истца ФИО1 об отсутствии инструкции и технической документации на русском языке не нашёл своего объективного подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец указывает, что транспортное средство имеет существенные недостатки, серьезно неисправно, кроме того, нарушена комплектация транспортного средства.

В подтверждение своих доводов о том, что нарушена комплектация транспортного средства, истец ФИО1 представил суду копию заказа-наряда №ЗН20007717 от 15 декабря 2020 года Тойота Центра Новороссийск, согласно которому ФИО1 обратился в Тойота Центр для установки фаркопа к автодому, заключение мастерской: отсутствуют детали (51908-WY010) для предоставленного комплекта фаркопа, следовательно, установка фаркопа данной модификации невозможна (т.1 л.д.220-221).

В сети Интернет деталь 51908-WY010 – указана как балка задней подвески Toyota Lexus, то есть она не должна входить в комплектацию фаркопа прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK.

Кроме этого, истец заявляет, что эксплуатация ТС не является безопасной и создает угрозу жизни и здоровью людей, однако данный довод истца опровергается представленным Свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU A-US.АК44.00776 от 19 ноября 2020 года, испытательной лабораторией «Услугиавто» транспортное средство соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно исследовательской части заключения эксперта №154/08 от 01 ноября 2022 года, эксперту совместно с участниками был представлен ТС-прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 серого цвета. Транспортное средство прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 было представлено на территории домовладения по адресу: <...> СНТ «Лесник-2» ул.190, в чистом виде, в развернутом стационарном состоянии (по углам ТС установлены штатные домкраты для позиционирования на горизонтальной поверхности). При внешнем осмотре прицепа-дачи установлено отсутствие каких-либо локальных повреждений поверхности, сколов, ЛКП, а также признаков ДТП и эксплуатации. Сверкой идентификационных данных ТС с биркой и договором установлено их полное соответствие. На момент начала осмотра ТС обесточено, подключение к электрической сети отсутствует. Транспортное средство питается от встроенного аккумулятора 12V. На основании изложенного ТС на момент осмотра не ремонтировалось и не эксплуатировалось.

Для дальнейшего исследования прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, с помощью внешнего переносного понижающего трансформатора тока, предоставленного представителями ООО «Дом в дорогу», был подключен к сети переменного тока через штатный разъем на корпусе ТС, предназначенный для подключения внешней электрической сети. При этом, кабель подключения к внешней электрической сети был предоставлен эксперту. Штатный кабель имеет исправный разъем, хвостик кабеля отсутствует, имеются следы отреза. Исходя из предупреждающей таблички, расположенной на разъеме для подключения внешней эклектической сети, следует, что напряжение в бортовой сети должно находиться в диапазоне 110-125 Вольт, при частоте переменного тока 60 Герц и максимальной силе тока 30 Ампер.

Таким образом, эксперт делает вывод о том, что к бортовой сети ТС – прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, возможно провести внешнюю электрическую сеть переменного тока с параметрами 220-230 Вольт через трансформатор, настроенный на понижение напряжения электрической сети. При этом, подключение внешней электрической сети не требует каких-либо перестановок или воздействия на штатный электрический разъем ТС.

После подключения прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 к внешней электрической сети экспертом, совместно со сторонами по делу, была проведена проверка всех элементов транспортного средства, указанных в приложении №1 к договору №10/08-2020 от 10.08.2020г. (Спецификация). Проверка работоспособности элементов осуществлялась в присутствии заинтересованных сторон. Проверка функций проводилась на всех агрегатах и элементах объекта судебной экспертизы.

Дополнительно экспертом проверены элементы внутреннего убранства корпуса ТС, проверена работоспособность мебели, душевой кабины, туалета, газового оборудования и аккумулятора, каких-либо дефектов и механических повреждений не установлено.

При изучении технической информации на официальном сайте производителя ТС CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK (https://coachmenrv.com/travel-trailers/apex-ultra-lite), установлено, что форма, габариты и расположение элементов ТС полностью соответствуют данным производителя.

В соответствии с условиями договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года, а также приложений №1, №2, №3 к договору следует, что поставщик ООО «Дом в дорогу» передает Покупателю, а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство прицеп CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 в соответствии с приложением №1 к настоящему Договору.

Составляя параметры передаваемого товара, эксперт приходит к выводу о том, что комплектация, вид, качество и технические характеристики товара – прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, полностью соответствует техническим требованиям производителя, а также условиям договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года и приложений №1, №2, №3 к нему.

Дополнительно на осмотре эксперту были представлены документы на английском языке, которые относятся к установке дополнительного оборудования «Winegard AIR 360 + Omnidirectional TV Antenna + WIFI +4G Extender» и инструкция по установке фаркопа для автомобиля Lexus. Данные документы были осмотрены экспертом и было дано указание сторонам предоставить данные документы в экспертную организацию через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Дополнительного оборудования «Winegard AIR 360 + Omnidirectional TV Antenna + WIFI +4G Extender» на обозрение эксперту не предоставлено, при этом, согласно официальной информации производителя в функциях прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, предусмотрена возможность штатного подключения антенны и WIFI через встроенные кабели.

Также в соответствии с официальной информацией производителя следует, что гарантия на ТС составляет 12 месяцев, гарантия на корпус 2 года, базовая гарантия 12 месяцев.

В соответствии с актом приема-передачи ТС установлено, что прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, был передан Покупателю 11 ноября 2020 года. Таким образом, гарантийные обязательства действовали до 11 ноября 2021 года. Каких-либо обращений по гарантии за данный период в материалах дела не представлено, следовательно, гарантийные обязательства производителя исполнены в полном объеме.

На основании изложенного эксперт приходит к выводу о том, что элементы дополнительного оборудования для прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, полностью соответствуют техническим требованиям производителя, а также условиям Дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2020 года и Дополнительного соглашения №2 от 11 ноября 2020 года к договору поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года и приложений №1, №2, №3 к нему.

В публичной сети интернет на официальном сайте ООО «Дом в дорогу» указано, что прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, может быть дополнительно оснащен подключением к сети стандарта 220В и имеется инструкция по эксплуатации на русском языке.

Так, как предоставленный на исследование прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 изготовлен в США, то в его конструкции используются элементы энергосистемы, характерные для США и Канады.

То есть, напряжение 120В в электрической сети прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 является штатным напряжением для оборудования данного типа.

Преобразователь с напряжения 220 вольт в 110 вольт – это устройство, применяемое для преобразования переменного электрического напряжения частотой 50-60 Гц.

Таким образом, оптимальным решением для подключения прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 к сети переменного тока с напряжением 220В (стандарт РФ) является использование внешнего автотрансформатора.

Для подключения прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, необходимо посчитать общую нагрузку электрических приборов, входящих в комплект поставки и выбрать внешнюю модель автотрансформатора.

Отсутствие понижающего трансформатора для прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 является препятствием для полной эксплуатации ТС.

Каких-либо дефектов в эксплуатации специального усиленного устройства (некомплектного), устройства цифрового телевидения с возможностью подключения к WIFI в Российской Федерации, стабилизатора для LED телевизора, прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 экспертом не установлено, все элементы имеют штатную комплектацию и могут использоваться по прямому назначению.

Согласно выводов заключения эксперта №154/08 от 01 ноября 2022 года комплектация, вид, качество и технические характеристики товара – прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, полностью соответствует техническим требованиям производителя, гарантийным обязательствам, а также условиям договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года и приложениям №1, №2, №3 к нему.

Элементы дополнительного оборудования для прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, полностью соответствуют техническим требованиям производителя, гарантийным обязательствам, а также условиям Дополнительного соглашения №1 от 31 августа 2020 года и Дополнительного соглашения №2 от 11 ноября 2020 года к договору поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года и Приложениям №1, №2, №3 к нему.

Отсутствие понижающего трансформатора для прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, является препятствием для полноценной эксплуатации ТС.

Каких-либо дефектов в эксплуатации специального усиленного прицепного устройства (некомплектного), устройства телевидения с возможностью подключения к WIFI в Российской Федерации, стабилизатора для LED телевизора, прицепа-дачи CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 экспертом не установлено, все элементы имеют штатную комплектацию и могут использоваться по прямому назначению.

На прицеп-дачу CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573, возможно установить внешний автоматический понижающий трансформатор 220-110 Вольт вне специального помещения и без переустройства электрической сети ТС, то есть без транспортировк5и ТС на станцию технического обслуживания (продемонстрировано на осмотре ТС).

Также, в судебном заседании допрошен эксперт-автотехник ФИО12., который подтвердил выводы экспертного заключения №154/08 от 01 ноября 2022 года и дополнительно пояснил в одном из пунктов Приложения №1 (Спецификация) к договору №10/08-2020 от 10.08.2020г. указано в том числе «подключение внешнего кабеля», данный пункт Договора реализован следующим образом. В ходе производства экспертизы в прицепе был представлен электрический кабель оранжевого цвета с штепсельной вилкой под разъем входа на прицепе (это под американский разъем), он трехконтактный с обрезанным хвостом сзади и его можно подсоединить к чему угодно. Сечение кабеля позволяет подключить его к сети 220 вольт. Кабель, который имеется в комплекте прицепа, можно подключить к понижающему трансформатору и будет сеть 220вольт. Исходя из контекста устройства прицепа и спецификации «подключение внешнего кабеля 220 вольт» означает возможность подключения к электрической сети 220 вольт, через штатный разъем. Такая возможность имеется, поскольку имеется кабель со штатным разъемом и с отрезанным концом, который можно зачистить и соединить с переходным устройством. Возможность подключения имеется. В комплектации прицепа имеется кабель, в перечне приложения комплектации прицепа – трансформатор не указан. Если бы он был указан в перечне, то в экспертном заключении говорись бы о том, что комплектация транспортного средства нарушена.

Не доверять показаниям эксперта ФИО6 у суда не имеется, т.к. является незаинтересованным лицом и непосредственно проводил осмотр прицепа-дачи в силу своих должностных обязанностей.

Согласно ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно, на вопросы поставленные судом, даны исчерпывающие ответы, по своему содержанию экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, приведенные доводы логичны и последовательны, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

По смыслу ст.ст.18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на уполномоченную организацию обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность импортера реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что приобретенное ФИО1 транспортное средство – прицеп-дача CoachmenRVApexUltra-Lite 215RBK, VIN 5ZТ2СХLВ1МL009573 не имеет недостатков, за которые в соответствии с Законом отвечает продавец то, следовательно довод истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения и опровергается заключением эксперта в совокупности с представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Дом в дорогу» о расторжении договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Дом в дорогу», взыскании стоимости товара, а также стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом в дорогу» о защите прав потребителя, о расторжении договора поставки транспортного средства №10/08-2020 от 10 августа 2020 года, взыскании стоимости товара, а также стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «03» февраля 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина